sábado, 21 de enero de 2017

U. H. Jihad nació del espacio académico de Jihadica. En España solo Geoestratego tiene nivel internacional

Ultima Hora Jihad nació del espacio académico, especialmente de Jihadica.
En España solo Geoestratego tiene el nivel internacional necesario para recomendarlo en este blog. Los mediocres o elegidos ha "dedo político", NO tienen cabida aquí. 

Es mi OPINIÓN y tienen que respetarla, lo mismo que respeto, lógicamente no comparto, los desprecios que he sufrido durante + d 10 por mediocres "analistas" españoles. 

El Coronel dirige :
http://geoestratego.com/articulos-publicados imprescindible para entender en profundidad origen y expansión de los movimientos islamistas sin "maquillajes"...

Ahora, los estudiantes que me siguis que sois muchos y, los futuros expertos en Seguridad ligada al terrorismo takfir internacional, tienen la oportunidad de asistir al Curso Intensivo que tendrá como Ponente al Coronel Pedro Baños
Animaros y asistir !!
⬇ 📖⬇ 👇⬇ 📚⬇

Pedro Baños Bajo22 h
Curso intensivo de  y , en Pamplona. 31ENE-1FEB. Entrada libre, previa inscripción.  
Pedro Baños Bajo22 h
Curso “Claves geopolíticas de seguridad internacional, terrorismo y Oriente Medio”. Pamplona, 31ENE-1FEB. Inscripción gratuita. 

Pedro Baños Bajo22 h
Curso “Claves geopolíticas de seguridad internacional, terrorismo y Oriente Medio”. Pamplona, 31ENE-1FEB. Inscripción gratuita. 

En España solo Geoestratego tiene el nivel internacional necesario para recomendarlo en este blog. Los mediocres o elegidos ha "dedo político", no tienen cabida aquí. 

El Coronel dirige 
http://geoestratego.com/articulos-publicados imprescindible para entender en profundidad origen y expansión de los movimientos islamistas sin "maquillajes"...

Pedro Baños, coronel de infantería: “El Estado Islámico está perdiendo terreno por primera vez”


Por Sabela Rodríguez Álvarez

La respuesta de Francia ante los ataques del pasado viernes 13 de noviembre en París ha sido rotunda: destruir al Estado Islámico.

Las potencias internacionales más importantes aúnan fuerzas paracombatir al grupo terrorista que lleva años operando en Oriente Medio y que ahora amenaza con extender sus ataques a otros territorios de Occidente.

Pedro Baños, coronel de infantería y experto en geopolítica, explica en entrevista con infoLibre el papel de Occidente en el desarrollo de esta organización, la respuesta militar, y la ofensiva internacional ante una situación de caos que nace en el seno de gobiernos tiranos y que se manifiesta ahora de forma inminente.

PREGUNTA: ¿Qué papel tiene Occidente en el desarrollo del Estado Islámico?

RESPUESTA: Nos deberíamos remontar al significado del año 2003, cuando se cometen graves errores políticos al expulsar del poder no sólo a los integrantes del partido Baath de Sadam Husein, sino a toda la administración, la civil, la policía, el ejército y los servicios de inteligencia. De algún modo aquello fue un caldo de cultivode lo que está sucediendo, porque hemos de tener en cuenta que el Estado Islámico es un hijo del 40% de la población iraquí, de los suníes, que lo que reclaman es que se les devuelva sus privilegios o al menos se reparta la actual riqueza del país.
Por otro lado, tenemos que ver también lo que significa el nacimiento del Estado Islámico en el año 2013, que fue creado y fomentado para un objetivo concreto que era expulsar a Al Asad del poder, lo que pasa es que una vez que se sintió fuerte en el terreno sirio decidió volver a su lugar de origen que era Irak, entre otras cosas llamado por la población suní porque era el instrumento que iban a emplear para intentar recuperar sus derechos y sus privilegios.

P. Usted establece un paralelismo entre el nacimiento del Estado Islámico y el surgimiento de los muyahidines (combatientes islámicos fundamentalistas) en los 80.

R. Cuando ahora decimos que ha habido una yihad global, que hay muchísimos combatientes –que son unos 20.000 en el más extremo de los casos–, hay que recordar que muchísimos más llegaron apoyados por servicios de inteligencia internacional –la CIA, el MI6 de Reuno Unido y el ISI de Pakistán–, para luchar contra los soviéticos en el escenario afgano (Guerra ruso-afgana de 1978 a 1992). Se les transportaba, se les pagaba, se les armaba... Aquella fue la primerayihad global que funcionó y que fue para expulsar a los soviéticos del suelo afgano, y a partir de ahí una vez que se sintieron fuertes y sintieron que habían derrotado a un imperio como era el soviético, fue cuando decidieron aventurarse en otros escenarios.

P. ¿Cuál es la importancia del apoyo externo para el Estado Islámico?

R. La Historia nos demuestra que este tipo de grupos solamente pueden nacer, ampliarse y expandirse mediante dos pilares: uno de ellos es el apoyo de la población, y por otro lado la ayuda externa. Si no hubiera tenido desde sus orígenes ayuda externa no podría haberse desarrollado en tan poco tiempo de la manera que lo hizo.

P. ¿Cómo se financia?

R. Lo hace de varias maneras. Las donaciones de particulares por todo el mundo mediante el sistema hawala, y las donaciones más importantes por parte de personas muy solventes, sobre todo procedentes de países donde hay un islam muy rigurista. También es importante el propio sistema impositivo que ellos tienen, incluso por asuntos tan ridículos relacionados con su religión como no llevar la barba lo suficientemente bien, y las actividades más delictivas como secuestros. Pero sobre todo se financian con la venta de antigüedades y por supuesto con la venta de petróleo.

P. ¿Estamos ante una amenaza global?

R. En absoluto. Estamos ante una amenaza internacional, trasnacional, pero no afecta a todos los países del mundo. Para algunos países la principal amenaza es la crisis económica, el cambio climático, Rusia, China, y para otros es el Estado Islámico. Pero evidentemente hay países que ignoran de modo absoluto cuál es el significado de Estado Islámico, e incluso algunos creen que efectivamente es un Estado reconocido por Naciones Unidas.

P. Usted sostiene que los atentados de París evidencian su debilidad.

R. Sí, porque la situación práctica sobre el terreno es que está siendo acosado de un modo muy fuerte, tanto por las milicias chiítas en la zona del sur de Irak, como por los kurdos en el norte de Irak y Siria. Además se ha creado una nueva coalición de fuerzas, el SDF (Fuerzas Democráticas Sirias). Ahora mismo las milicias kurdas están cortando la M4, una carretera que proviene de Irak, atraviesa Raqa y llega a Damasco, porque lo que pretenden es partir este frente en dos subunidades distintas, Irak y Siria, e intentarles vencer más fácilmente sin ese vaso comunicante entre los dos países. Está siendo muy presionado y a eso hay que sumarle los bombardeos por parte de Rusia, que además está bombardeando a los rebeldes. El Estado Islámico está perdiendo terreno por primera vez. Además Francia empieza a bombardear sus reservas petrolíficas, lo que significa que está perdiendo su principal fuente de recursos. 

P. Diez meses después de los atentados de Charlie Hebdo, ¿cómo valora la actuación internacional?

R. En los inicios cometió errores. Primero se potencia este Estado Islámico para acabar con el régimen de Al Asad, que muchos países estaban encantados de que se le derrocara. Cuando se empieza a expandir hacia Irak y cuando toma Mosul a principios de 2014, es cuando había que haber reaccionado. No se ha actuado con la suficiente contundencia y por eso ha cogido tanto terreno, tanta fuerza y tanto poder. Hoy en día la situación es enormemente más complicada de lo que podía haber sido hace un año y medio. La realidad sobre el terreno es que la actuación de esa coalición formada por 60 países y liderada por EEUU no ha tenido la eficacia que hubiera sido deseada.

P. ¿Cree que ha sido adecuada la respuesta de Francia?

R. La activación de la cláusula de defensa es algo simbólico y político, estamos hablando de un país con un potencial militar impresionante, es el quinto país que más gasta en el mundo en suministro de defensa en comparación con su PIB, lo que significa que es un país muy poderoso. No necesita ayuda militar, sino respaldo político, moral, y sobre todo económico, porque esto va a costar muchísimo dinero, y necesita que los demás aliados europeos hagan sus aportaciones.

P. ¿Cuál es el papel de España?

R. Lo que nos van a pedir será apoyo de inteligencia, apoyo para reportar los estados mayores, los cuarteles generales, y especialmente apoyo económico. La primera asimetría que tiene este tipo de conflictos es la del gasto. Para desarrollar sus operaciones los terroristas pueden haberse gastado 50, 60, 80 ó 100.000 euros máximo, mientras que a nosotros nos costará miles de millones. Ese coste, evidentemente, hay que asumirlo entre todos.

P. ¿Y España está en condiciones para hacerlo?

R. Estamos hablando de que Francia es un país que ahora mismo tiene una grandísima crisis económica, un déficit que no va a cumplir, y hemos de tener en cuenta que el apoyo vendrá por parte de 28 países y EEUU, con lo cual a todos nos tocará hacer un pequeño esfuerzo

viernes, 20 de enero de 2017

Conchetta Dellavernia: Tengo el honor de estar en la lista negra de los pro islamistas "moderados" SioSoristas

By Conchetta Dellavernia
Roma ( Capital de tres Estados) 20 de enero 2.017

 En primer lugar FELICITO al Nuevo Presidente de EEUU N°45, D.Trump
Por fin se luchará, tal como ha dicho en su Discurso d Investidura, hasta EXTERMINAR el terrorismo islamista takfir.

Explicaré brevemente porque han suspendido mi cuenta de twiter,  @ConchettaDella1 básicamente por ser "agente del Kremlin".
Los europeos cristianos pro rusos no podemos acogernos al "Je suis Charly", eso es para otros grupos de la sociedad, esos mismos grupos que defienden las tesis de Obama y, el aparato mediatico globalista que ha fortalecido y expandido el fundamentalismo con la tapadera de "moderados". Han hecho y hacen apologia del terrorismo islamista takfir.

No existen islamistas moderados, como tampoco existen NAZIS MODERADOS:

Por mucho que Obama y sus legiones quieran decir que son "moderados".. La Oposicion Siria, Hermandad Husulmana no lo es. Representa el Islam Político intransigente, involucrada en el 80% de los atentados cometidos en occidente.

 Lobbys que NO respetan a los diferentes. No se puede opinar que, en la vía publica en horario infantil de tarde y DELANTE de menores tengamos que ver escenas como estas:


 Tampoco podemos los cristianos estar en desacuerdo con la visón lésbica de la Viven d los Desamparados de Valencia

ONU quiere crear una ‘Gestapo gay’ para que vigile si los gobiernos cumplen la agenda LGTBI 

Espécimen de Cataluña colaborador del SioSorismo

Durante + de 3 años, este espécimen (captura d pantalla de su twiter) se ha dedicado a "perseguirme" por todos los medios posibles pero...te pille en la madriguera de Kukaz Islamyya.

Si, esa web q cerrasteis coincidiendo con una fecha muy umportante para Simon Elieot , mas conocido por Califa Ibrahim, chechenia.org, por donde se transfería información que, COMPARTIAN jihadistas de Dagestan, Turquia y Kiev.

Esos foros ciegos que, solo con el manual del mujahidin se puede compartir informacion directa y privada con takfires tipo faluja, hesban, shamick, Ánsar y tantos y tantos utilizados por la red terrorista d Al Qaeda y, posteriormente ISIS.
Era una tapadera de islamistas "moderados" chechenia,org


Foto : Califa de ISIS en Bagdad con agente al servicio israeli. Izquierda arriba agente inteligencia d Jordania implicado en el 11-M vía Alemania. Izquierda abajo Amer agente inteligencia de Marruecos implicado directo del 11-M huido d Spain dsd un punto Kmetrico N-340 vía Búlgaria junto con otros tantos mujahidines que fueron recogidos en la misma C/ a su paso por Barcelona. Hay imágenes d los vehículos utilizados.

Para vuestra desgracia, vendedores de españoles a los terroristas yihadistas, como vulgarmente se dice; "OS pille por los guevos".
Queréis que publique la información trasferida al grupo d chechenos d ISIS, que ahora protegeis en CAT ???

Queréis que publique los pisos francos q PAGA el gibert d Cataluña a terroristas islamistas "moderados"??

Queréis que publique las coordenadas de lugares donde "la inteligencia del estado ficticio d CAT" comparte información con otro estado que, a su vez...financia, apoya y presta asistencia medica a los "moderados" de ISIS ??

Queréis que publique la lista q trasferisteis consciente o inconscientemente....a Abu al Shisani d políticos españoles, militares y FCSE etc, con domicilios y rutas de trabajos ???

 Lista negra elaborada desde CAT Cataluña  por espécimenes PRO islamistas "moderados" al servicio del SioSorismo Salafofascista nazi 

Quien crea que las amenazas directas o indirectas a mi persona me acobardan, se equivocan, el miedo...nisiquiera a la muerte existe para mi. Mucho menos amenazas hesteriles, coacciones, vejaciones, injurias, calumnias o difamaciones.

 No ofende quien quiere..si no el que puede. A ustedes, les falta dignidad, honor y coraje para poder ofenderme y, mucho menos atemorizarme. Me causa risa sus inútiles y cobardes amenazas.

 La lima JAMAS puede tener miedo al hierro porque se lo come.

Cuanto mas fuerte es/sea la opresión a mi persona.. Mas fuerte será la Resistencia.(Aprendan algo d Física..)

 Ustedes, ese grupúsculo y su legión de seguidores que tanto me vigilaban en twiter y que tanto interés ha puesto en silenciarme, esos señores que, por muchas alianzas que tengan con países de Oriente justifica el COMPARTIR INFORMACIÓN SENSIBLE que afectan gravemente a la SEGURIDAD del Estado y de TODOS los ciudadanos. Ustedes, ese estado paralelo dentro del Estado, OCULTARON a la Inteligencia d España la llegada de esos terroristas islamistas ??

Ustedes que tanto apoyaron y apoyan
a los "buenos musulmanes" vía chechenos y marroquis. Ustedes que defienden al Salafofascismo nazi y, la vez ponen el grito en el cielo ante cualquier debate teológico!! Jamas puede ser delito explicar la teología de las tres grandes religiones: Cristianismo, judaismo e Islam, así como sus diferentes ramas.

 Se han equivocado conmigo.

 Ustedes, un puñado d cooperadores necesarios de terroristas islamistas "moderados",...aun siguen sin juzgar.
Ustedes, que en su delirio de intocables SioSoristas se creen por encima del bien y del mal...serán las primeras víctimas de ellos, de sus aliados salafofascistas nazis pero...aun no se han dado cuenta.

Bueno,y de estos "refuges" que consumen nuestros recursos con el solo fin de sembrar de muertos las calles d Europa con sus actos criminales...Quien se hace responsable? 
 En los atentados terroristas d los " refuges", no hay,los famosos entramados, andamiajes, entornos y demas consideraciones que acompañan todo acto terrorista?? 

El verso libre, el lobo solitario y el trastornado de la vida son epítetos demasiado recurrentes para justificar el cinismo y estulticia de los políticos mas interesados en el sistema que también les va y tan seguros se sienten.
 Quien se ocupa de las ofensas a las miles de familias europeas víctimas de las salvajes agresiones?? 
 Donde están esas ONGs de marcada tradición náutica recreativa que se dedican impunemente a facilitar el Trafico de Personas??
 Pueden dormir, con la tranquilidad de que ninguno de sus "rescatados" esta sembrando de terror Europa?? 
 "Monjuit,DIGI ??? Insh'Allah" 
 Pero ustedes no son musulmanes.. ustedes son mas bien...d alianzas rigoristas para obtener algún beneficio, verdad?? Ustedes, que desde "dentro" buscan la destrucción de una identidad, de una cultura y, en definitiva una civilización y paises, sólo es posible desde la traición y, el mismo corazón del/ los Estado/s.

 @ConchettaDella1 era una "mosquita muerta" comparado con mis otras cuantas..Si, esas q ustedes no conocen y q jamas descubriran porque son y forman parte de ustedes mismos: Infiltradas en el corazón de las bestias desde hace tantos años como tiene este blog. 
Busquen, busquen!! No dicen que son muy listos? Pues hagan trabajar a la contrainteligencia d pandereta que tienen!!

Hoy, el mundo globalista a muerto. 
Ha comenzado un nuevo mundo mas nacionalista y mas humano, basado en el respeto a todos sin imposiciones que obligen a renunciar a la identidad de cada uno.
Ustedes, los censores, los globalistas SioSoristas Salafofascistas nazis obtuvieron una VICTORIA PÍRRICA.
 ________ 

  La Fundación Soros elaboró una lista negra “señalando” a periodistas españoles pro rusos. 
Las actividades de este individuo deberían estar prohibidas en España 

 MADRID (Sputnik) — Una megafiltración de la Fundación para una Sociedad Abierta (Open Society Foundation) ha revelado numerosos documentos de la institución del magnate George Soros, entre ellos un documento donde aparecen numerosos periodistas y activistas españoles a los que “señalan” identificándolos como "prorrusos".En concreto, una de las listas filtradas se denomina "creadores de opinión prorrusa en Twitter", con 49 nombres de periodistas y activistas españoles, así como otra lista menos numerosa con voces "críticas" pero favorables a Kiev, según un documento publicado en el portal DCLeaks.com.Entre los nombres se encuentran el eurodiputado de Izquierda Unida Javier Couso (@caninator) y dos militantes del Partido Comunista Español, Javier Parra (@javier_parra) y Paco Arnau (@cuidadfutura), los académicos Javier Morales (@jmoraleshdez) y Asier Blas (@AsierBlas), el humorista Facu Díaz (@FacuDiazT), la reportera de Televisión Española (TVE) Pilar Requena (@RequenaPilar), el corresponsal de Telesur en Moscú (@julioteleSUR) o el periodista Pablo González (@PabVis), entre otros, así como varios activistas y plataformas a favor del Donbás.La mayoría de los pertenecientes a la lista conocieron este lunes las publicaciones por la propia red social Twitter. Según el contrato —también filtrado por DCLeaks—, el autor del informe sería Nicolás de Pedro, investigador principal del CIDOB, donde es responsable del espacio postsoviético (Rusia, Asia Central) y la India.De Pedro también formado parte de varias misiones de observación electoral de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), en Kirguistán (2009,2010), Rusia (2011), Tayikistán (2010) y Ucrania (2010, 2014), según reseña su perfil para el CIDOB.Tras el apartado de periodistas pro-Kiev, los esbirros del magnate que han elaborado el informe escriben: "¿Tendría sentido que nos incluyéramos a nosotros mismos?" (Doesitmakesenseto includeourselves?); y proporcionan sus propias cuentas de Twitter, @nicolasdepedro y @marta_ter.

VER EL DOCUMENTO

Según la descripción de su perfil, Ter es investigadora en el Observatorio Eurasia y está especializada en Rusia y el Cáucaso, en particular Chechenia.La cuenta de Twitter de Marta Ter dejó de tener actividad el pasado 14 de agosto, el mismo día que se anunciaron las filtracionesEl último mensaje publicado es "¡cerrado unos días por fiesta mayor!" (en catalán).Al final de la lista, los autores sugieren varias personas "que podrían ser interesantes para el proyecto pero que no tuitean sobre Ucrania", entre los cuales se incluye a los periodistas Ignacio Escolar (@iescolar), Juan Luis Sánchez (@juanlusanchez) y Jordi Borrás (@jordiborras), así como a Gerardo Tecé (@gerardotc) y el diputado del Partido Popular Pablo Casado (@pablocasado_).Junto a esta, el informe incluye otra lista de "potenciales socios" entre los medios de comunicación españoles y enumera los siguientes: El País, eldiario.es, El Periódico, el diario Ara, el medio la Directa y Radio Klara.Otros documentos filtrados por DCLeaks revelan listados similares en otros países europeos.Así, en Alemania el listado menciona al periodista Jakob Augstein (editor del semanario Freitag y columnista en la edición digital de Der Spiegel) o a varios políticos de La Izquierda, como SahraWagenknecht y GregorGysi, a los que califica de 'Russlandversteher' (favorables a comprender las posiciones de Rusia).Según los datos publicados, uno de los objetivos de la Fundación Soros es impedir el supuesto crecimiento de la influencia de Rusia en Europa."Tras la crisis ucraniana Rusia logró atraer muchos simpatizantes de diferentes posiciones políticas a lo largo de la Unión Europea", dice un documento publicado, algo que la organización busca "contrarrestar".¿Qué es la CIDOB? Pues como ellos mismos se han autopublicado en Wikipedia, el Barcelona Centre for International Affairs, CIDOB, (Elisabets, 12 - 08001 Barcelona) es un think tank catalán con sede en Barcelona, dedicado a la “investigación y divulgación” de los diversos ámbitos de las relaciones internacionales y los estudios de desarrollo. El centro se define a sí mismo como una entidad «independiente, no partidista, capaz de incidir en la reflexión y en la acción política global desde su realidad local». Jurídicamente, se rige como una fundación pública dotada de un patronato del que forman parte las principales instituciones políticas y universidades de Barcelona y Cataluña, así como algunos ministerios del Gobierno español.

El entramado ha tenido curiosos directivos. Josep Ribera dirigió el CIDOB hasta diciembre de 2008, fecha en que dejó el cargo por decisión propia tras 35 años al frente de la entidad. Su sucesor en la dirección fue, por decisión del Patronato de la Fundación, Jordi Vaquer i Fanés, doctor en Relaciones Internacionales y hasta entonces investigador del centro. Narcís Serra i Serra, ex alcalde de Barcelona, ex ministro y vicepresidente del Gobierno de España y antiguo dirigente de los socialistas catalanes, fue elegido en 2000 presidente de la Fundación. En marzo de 2010 fue nombrado presidente de honor del CIDOB, fuera de la estructura organizativa, Javier Solana Madariaga, hasta 2009 el Alto Representante para la PESC de la Unión Europea y exSecretario General de la OTAN, el destructor de la Yugoslavia socialista.El 14 mayo de 2012 el Patronato de la Fundación nombró nuevo presidente del CIDOB al economista, consultor y ex diputado de Convergencia i Unió Carles Carles A. Gasòliba i Böhm. En diciembre de 2012 Jordi Vaquer, recién nombrado al frente de nueva Open Society Initiative for Europe (OSIFE), cesó como director y el Patronato nombró a Anna Estrada Bertran para el puesto de coordinadora ejecutiva. Para cubrir el puesto de director, CIDOB abrió un concurso internacional de candidaturas. Una vez concluido el proceso de selección, el 25 de junio de 2013 el Patronato, a propuesta del presidente Gasòliba, designó para el cargo al catedrático de Economía Jordi Bacaria i Colom, en ese momento codirector del Instituto de Estudios de la Integración Europea en México (IEIE) y editor de la revistaForeign-Affairs Latinoamérica. Como se ve, la red habitual de entes globalistas al servicio de la oligarquía financiera internacional. ¿Exageración? Sigamos.La plantilla está constituida por un equipo de investigadores, así como personal específico encargado de las áreas de servicios de información, publicaciones, actividades, prensa, administración y página web. Actualmente la plantilla del CIDOB la componen 30 personas.El Patronato de la Fundación lo conforman una serie de patronos institucionales e individuales, cuyas aportaciones económicas sostienen la mayor parte del presupuesto anual del centro. Los patronos institucionales son: Generalidad de Cataluña Ayuntamiento de Barcelona Diputación de Barcelona Área metropolitana de Barcelona Ministerio de Asuntos Exteriores de España

VER CONTRATO (Obsérvese que la dirección que se da es la misma que la de CIDOB) Especial atención merece Marta Ter, que va de activista "independiente y transparente" que cobra de los fondos de George Soros. Y no solo: Marta y su marido trabajan (o viven) de la Fundación txetxenia.org, (Ca l'Estruch, C/Sant Isidre, 140 08208-Sabadell (Barcelona)), una montaje financiado integramente por la UE y que se encarga de denunciar las supuestas violaciones rusas de DDHH en el Caucáso, con el fin de atacar a Rusia. Parece ser que actualmente es colaboradora de Al Jazeera. Hay que resaltar que la "experta" e "informadora objetiva" guarda un escandaloso silencio sobre los vínculos del yihadismo norcaucásico en los atentados de Estambul, y además, ha sido colaboradora directa de conocidos yihadistas, fundamentalistas y psicópatas como el checheno Isa Munaev.El lector puede sacar sus propias conclusiones… Análisis: El hackeo masivo de los archivos de SorosRELACION DE PROYECTOS DE LA OSF PARA LAS ELECCIONES EUROPEAS DE 2014

(en las páginas 1, 14 y 21 hay entidades de Cataluña, como SOS Racisme) Hay documentos que datan de al menos 2008 hasta 2016. En junio, Bloomberg informó que la fundación notificó a la Oficina Federal de Investigaciones de la piratería la filtración de sus documentos, DANDO FE ASÍ DE LA AUTENTICIDAD DE LOS DOCUMENTOS Para publicaciones como Zero Hedge, ahora se pretenderá que las filtraciones de DCLeaks es una opera ciño de Rusia, ahora que ciclo de noticias que dejaban a "Trump como un peón Kremlin" ha terminado. Que Soros había sido hackeado no es una noticia nueva. Se informó por primera vez sobre el tema en junio pasado, en un artículo que reveló a Soros como el cerebro detrás del golpe presidencial de 2014 en Ucrania, titulado "Robo de correos expone a George Soros como el maestro titiritero de Ucrania". Sin embargo, curiosamente la no tuvo ninguna cobertura en la prensa en general.Lo que es tal vez más notable es que el hackeo de los papeles de Soros fue en realidad hace más de un año, por un grupo cibernético BERKUT, algo que no va a llegar a la narrativa oficial, porque es un grupo de hacktivistas descontentos que operan en Ucrania, que durante los últimos dos años han protestado por el golpe de la CIA de 2014 en su país. Así es como se tropezaron con Soros.

Teniendo en cuenta que los piratas informáticos originales eran ucranianos, algo que daría para comenzar otro escándalo contra Rusia, es muy probable que DCLeaks sea simplemente un simple agregador de información previamente filtrada, en un intento de convertirse en una versión más pequeña de Wikileaks.

Los hackers pueden haber tenido acceso a la red de fundaciones durante casi un año, de acuerdo con otra persona familiarizada con la investigación. Aunque Open Society tiene cerca de 800 empleados a tiempo completo, un máximo de 7.000 personas tienen acceso a Karl, que se utiliza para hacer circular propuestas proyecto de programa, presupuestos y otros documentos internos.

Por desgracia, las ruedas de la narrativa ya están en marcha, y con Rusia acusada de ciberguerra es sólo una cuestión de tiempo antes de que el efecto diplomático se intensifique a un nuevo y peligroso nivel, una escalada que tiene lugar ahora que Turquía está totalmente volcada hacia Rusia, en lo que es la mayor humillación para la OTAN en toda su historia 


Fuente 
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/14415-la-fundacion-soros-elaboro-una-lista-negra-senalando-a-periodistas-espanoles-pro-rusos

sábado, 7 de enero de 2017

La siniestra Hillary no estaba sola. Nuevos correos y mas implicados en Libia, Gaddafi

Filtraciones de WikiLeaks: todo lo que debe saber sobre el 'caso Hillary Clinton'. Los @ X de Hillary: Responsable atentado Consulado Bengazi 11-S 2012
_______

Moscú, (Sputnik). - El portal de filtraciones WikiLeaks publicó más de 1.250 correos electrónicos privados de la exsecretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, sobre la guerra en Irak de cara a la presentación en el Reino Unido de un informe independiente sobre la invasión de 2003.

"Ante informe #Chilcot: 1.258 emails de Hillary Clinton sobre #Iraq", anunció el lunes WikiLeaks colocando en Twitter un enlace a una base de datos publicada en su web.

Los mensajes, que el portal obtuvo del Departamento de Estado de EEUU, fueron divulgados apenas un día antes de la presentación en el Reino Unido de un informe independiente sobre la guerra de Irak.

La investigación, presidida por sir John Chilcot, se puso en marcha en 2009, sin embargo, la publicación del informe final fue postergada en repetidas ocasiones, dando origen a sospechas sobre el posible encubrimiento de las cuestiones más controvertidas y protección de los cargos políticos y militares del momento.

El informe Chilcot será divulgado finalmente el miércoles, 6 de julio. La versión íntegra en papel del informe –2,6 millones de palabras repartidas en doce tomos– costará casi mil euros.

EEUU y sus aliados invadieron Irak en marzo de 2003 en busca de armas de destrucción masiva que resultaron inexistentes y oficialmente retiraron sus tropas en 2011.

Cerca de 200.000 soldados y civiles fallecieron a causa de la guerra, que derivó en el derrocamiento del régimen de Sadam Husein.

Según el Ministerio de Defensa del Reino Unido, 179 militares británicos murieron en la guerra en Irak. (Sputnik)

"Errática, incontrolable y violenta": un libro saca a la luz los trapos sucios de Hillary Clinton

"Su estilo de liderazgo –volcánico, impulsivo y desdeñoso con las normas– no ha cambiado en nada", denuncia el autor del libro, un exoficial del Servicio Secreto de Bill Clinton.

Un exagente del Servicio Secreto estadounidense, Gary Byrne, ha publicado un polémico libro en que revela detalles escandalosos sobre Hillary Clinton, su relación con su esposo Bill y el personal de la Casa Blanca.

El volumen 'Crisis of Character: A White House Secret Service Officer discloses his firsthand experience with Hillary, Bill, and how they operate' llegó a las librerías el pasado 28 de junio. El autor describe a Hillary como "errática, incontrolable y en ocasiones violenta" durante su época como primera dama y confiesa que todo lo que vio en los años 90 "le volvió loco", recoge el portal Page Six.

Obscenidades y peleas con Bill Clinton

Según Byrne, la que ahora es candidata a la presidencia de EE.UU. le gritaba constantemente "obscenidades a su marido, al personal del Servicio Secreto y de la Casa Blanca", y los agentes incluso consideraron la posibilidad de proteger a Bill Clinton de su mujer "físicamente".

El autor recuerda que un día los Clinton tuvieron un "encuentro violento" justo antes de un discurso presidencial de Bill Clinton. En otra ocasión, Byrne vio al entonces mandatario con "un ojo morado" después de una pelea con Hillary.

La idea de que la señora Clinton se puede convertir en la presidenta de EE.UU., después de lo que he observado los ocho años que trabajé con ellos me asusta

La candidata del Partido Demócrata "sencillamente carece de la integridad y el temperamento" para ser presidenta, asegura el autor del libro, quien revela también que Hillary trató de expulsar al Servicio Secreto de la Casa Blanca.

"En el fondo de mi alma sé que lo que digo es cierto", expresa Byrne, agregando que con este intento de Hillary de convertirse en presidenta se ha dado cuenta de que "su estilo de liderazgo –volcánico, impulsivo, activado por aduladores y desdeñoso con las normas establecidas para todos los demás– no ha cambiado en nada".

"La idea de que se pueda convertir en la presidenta me asusta"

"La verdad es que nunca pensé que contaría esta historia, esta parte de mi vida", relata Gary Byrne a Boston Herald Radio. Sin embargo, señala, "en el último par de años, las cosas han cambiado".

"La idea de que la señora Clinton se pueda convertir en presidenta de EE.UU. después de lo que he observado los ocho años que trabajé con ellos me asusta", confiesa Byrne, quien explica que lo único que pretende con su libro es que "los estadounidenses sepan la verdad" antes de votar.

A su vez, representantes de la campaña presidencial de Hillary Clinton tacharon el libro de otro intento "sin sentido" de manchar la imagen de la exsecretaria de Estado en plena cuenta atrás para las elecciones.

"Un monstruo ártico épicamente abusivo"

Este no es el primer libro que revela el 'lado oscuro' de Hillary Clinton. En este sentido, en el libro 'First Family Detail' de 2015, donde varios agentes activos y jubilados del Servicio Secreto de EE.UU. valoran el comportamiento de los presidentes estadounidenses y sus familias, Clinton es descrita como "un monstruo ártico épicamente abusivo".

"Cuando está en público, Hillary sonríe y actúa con gracia. En cuanto desaparecen las cámaras, su personalidad enojada, su maldad e imperiosidad se hacen evidentes", explicó el autor del libro Ronald Kessler.

Análisis: Hillary Clinton y la oligarquía corporativa cleptocrática

Alexander Azadgan

Washington se considera a sí misma como la democracia más avanzada del mundo. Ha emprendido decenas de guerras completamente criminales, supuestamente para extender la democracia por todas partes. Sin embargo, la retórica de Washington no cumple con el estándar de la realidad. Washington no sólo hace guerras que destruyen naciones enteras en nombre de la "democracia", sino que su sistema electoral es la antítesis de la democracia. Las elecciones de 2016 situan a plena luz el carácter antidemocrático de Washington cuando el aparato del Partido Demócrata consagra a Hillary Clinton la "presunta" nominada ¡sólo un día antes de las primarias de California!

De acuerdo con la Associated Press, Hillary Clinton ganó todos los delegados necesarios para la nominación. Sin embargo, la ventaja de Clinton se ha basado principalmente en el apoyo de este monstruo antidemocrático llamado "los súper delegados". Incluso después de su victoria en California, Clinton posee 1.926 delegados comprometidos, en contraposición a los 1.615 retenidos por el senador Bernie Sanders. Esto significa que ninguno de los candidatos tenía los necesarios 2.383 delegados necesarios para asegurarse la nominación. La Convención Nacional Democráta tendría que ser un tanto controvertida, o eso pensamos. Sin embargo, este hecho ha sido mantenido en la sombra por los grandes y controlados medios de comunicación corporativos estadounidenses.

CNN, Fox, NBC, ABC, CBS, PBS, la Associated Press, etc., todos ellos declararon el día antes de las primarias de California que Clinton era la "presunta" nominada. Cada rama del monopolio de los medios corporativos contó estos llamados "superdelegados", junto con los delegados comprometidos. No obstante, a menudo los superdelegados seleccionan a sus candidatos preferidos meses antes de la última primaria estatal. Pueden cambiar de opinión en cualquier momento antes de la convención o durante la misma. Aunque el senador Bernie Sanders perdió California y va a llegar a la convención detrás de Clinton por un margen significativo, técnicamente puede impugnar la legitimidad de los superdelegados, aunque ahora es muy poco probable ya que, a todos los efectos prácticos, él ha respaldado más o menos a Hillary Clinton.

A pesar de estas posibilidades, la última vuelta en las elecciones de 2016 expone abiertamente cómo los presidentes de Estados Unidos se seleccionan, no se eligen. Los siglos de narrativas acerca de cómo los EE.UU. fueron fundados sobre la base de la democracia siempre fueron mentira. La sociedad estadounidense ha sido siempre una democracia para el capital y una dictadura para la clase obrera y los oprimidos social y económicamente. Los afroamericanos construyeron la infraestructura inicial de la sociedad americana como la propiedad esclava de los ricos y los adinerados. Los indígenas fueron asesinados y aterrorizados sin piedad para despejar el camino al temprano capitalismo norteamericano. El capital está mucho más consolidado ahora que entonces, y su control del sistema electoral de Estados Unidos es más evidente que nunca.

Hillary Clinton es la candidata por excelencia del capital consolidado. Primero trabajó como directivo en el consejo corporativo de Wal-Mart. A lo largo del resto de su carrera política, Clinton ha recibido millones de Wall Street en su apoyo. La Fundación Clinton se basa únicamente en el patrocinio de empresas como Wal-Mart, GE, y la infame Goldman Sachs. Sus vínculos con Wall Street y las corporaciones monopolistas han dado lugar a numerosas conferencias con estas instituciones; un punto que el senador Bernie Sanders ha mencionado a lo largo de su campaña. La carrera de Hillary Clinton como político ha sido por lo tanto un ejemplo de lo que significa para los políticos de Estados Unidos estar comprado por los ricos y luego venderse de cara a la opinión pública como "representantes" del pueblo estadounidense.

Muchos pueden tener la tentación de ver las elecciones de 2016 como una experiencia profundamente negativa. El intento de la clase dominante capitalista depredadora de socavar la campaña de Sanders tuvo el potencial para disuadir a muchos de los que todavía creen erróneamente que los EE.UU. es una sociedad democrática. Además, como Clinton se acerca más a ser ungida en su coronación, la perspectiva de una presidencia de Donald Trump se hace mayor. En conjunción en el apoyo a Clinton, los medios corporativos infunden temor a sus espectadores sobre los peligros de una presidencia de Trump. Para muchos en el espectro liberal de la política de Estados Unidos, Trump representa el mal de todos los males, cuya presidencia sin duda arruinará lo que queda de la democracia americana, ¡si es que alguna vez hubo una, para empezar!

Lo que con esperanza este ciclo electoral logrará es una clase obrera más consciente; más equipada para cuestionar y luchar por la legitimidad de la democracia estadounidense. La popularidad de Trump y de Sanders es un signo de descontento popular ante las condiciones prevalecientes en la sociedad norteamericana. Los trabajadores se están dando cuenta de que no hay democracia cuando el 80% de la población es casi pobre, y sin embargo, Washington continúa recortando los fondos para la asistencia alimentaria y la educación pública.

No hay democracia en una sociedad que encierra a la mayor cantidad de personas en el mundo y asesina al menos a un afroamericano por día. Tampoco existe la democracia para los millones de personas que han sido aterrorizadas por un sistema migratorio que ha deportado casi a dos millones de personas desde 2008, y más por venir.

A pesar del creciente descontento popular con las condiciones sociales en los EE.UU., Washington sigue gastando miles de millones de dólares en guerras sin fin en todo el mundo. Naciones como Venezuela han tenido que cargar con debilitantes sanciones por supuestas violaciones de los "derechos humanos". La mayor parte de las naciones que Washington señala en el objetivo ponen las necesidades de las personas por encima del lucro y poseen gobiernos democráticos. China ha exhortado a Washington con un informe de sus propios derechos humanos detallando los numerosos casos en los que los EE.UU. fallan en sus propias normas. La realidad es que Washington considera la democracia como un impedimento para el dominio mundial del beneficio capitalista depredador. Todo lo demás es un escaparate. ¡Punto!

Las elecciones de 2016 son el primer ciclo electoral del siglo XXI que realmente sacude la noción de la democracia estadounidense en su núcleo, y permite que los votantes se den cuenta de que este país es de hecho una oligarquía corporativa cleptocrática. El senador Sanders más o menos tiró la toalla después de una reunión con el presidente Obama el 9 de junio.

Sin embargo, esta medida sólo alentará a sus seguidores. Ambos partidos corporativos no tienen nada que mostrar por sí mismos, sino candidatos indeseables y un sistema que se corroe rápidamente. El futuro del corrupto sistema político bipartito estadounidense está en peligro y lo que viene después sigue sin estar claro.
Fuente: Katehon
El Espía Digital

Mas información de la nesfasta
Hillary Clinton

Padre de soldado muerto en Bengasi: "Hillary Clinton es basura". Hillary sabía del ataque con antelación tal como reveló Dellavernia a RT en septiembre 2012

Hillary Clinton sabía que el ataque en Bengasi fue planeado con diez días de antelación 

Publicado: 12 sep 2012 13:10 GMT |Experta Conchetta Dellavernia: EE.UU. seguirá apoyando a quienes atacaron su consulado 

El pasado día nueve, se filtró a través de los foros de inteligencia islámica de Al Qaeda que iba a haber una serie de ataques hacia las embajadas de EE.UU., y además concretamente se dijo que se iba a comenzar el once de septiembre, y de hecho fue así, en Libia", señala la escritora y analista Concheta Dellavernia.

Según Dellavernia, EE.UU. y la OTAN implantaron en Libia el islamismo radical porque a pesar de que son amigos del presidente del Consejo Nacional actual de Libia, que al parecer controla al país, es claro que la ideología de los rebeldes se nutre del extremismo takfir, que es el que está patrocinando esta 'primavera árabe', la cual es una contrarrevolución, que en realidad lo que está eliminando es la incipiente democracia que puede haber a través de partidos laicos y de avances democráticos en países árabes y que EE.UU. ha destruido de un plumazo.

“Esta es la realidad, que EE.UU. ha financiado a los que ahora los van a ir atacando paso por paso como en Egipto. La película es el pretexto, es la ideología la que no quiere a EE.UU. no a Occidente, ellos lo han patrocinado, pues que ahora acarreen las consecuencias. Es el peligro de estas amistades”.

La analista cree además que después delataque contra el consulado estadounidense en Bengasi, Washington seguirá apoyando a los extremistas wahabíes porque es la única salida que queda, debido a que ha decidido hacer una alianza con este grupo a través de las casas reales del Golfo Pérsico.

El embajador de EE.UU. en Libia fue asesinado el 11-S-2012 Publicado: 12 sep 2012 13:10 GMT
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/53548-experta-eeuu-seguira-apoyando-atacaron-consulado

Padre de soldado muerto en Bengasi: "Hillary Clinton es basura".


Hillary Clinton interviene en un evento del partido Demócrata en Washington. 23 de Octubre de 2015 / Reuters / Gary Cameron

Los padres del marine Glen Doherty, muerto en el ataque al Consulado de EE.UU. en Bengasi, capital de Libia, en septiembre de 2012, coinciden en que su tragedia personal se ha politizado en exceso. Ben Doherty, padre del militar fallecido, culpó directamente a la entonces la secretario de Estado estadounidense Hillary Clinton de haber retirado la seguridad del edificio diplomático.
"Es triste, lo extraño mucho, era un gran chico", afirma Ben Doherty. "Se quemó vivo ahí", agrega el doliente padre, recordando las circunstancias en las que falleció su hijo junto a otros tres funcionarios del Consulado.

Doherty señala que todavía está a la espera de respuestas, y se niega a ver el testimonio de Hillary Clinton ante el Congreso. "Ella es basura, en mi opinión", afirma con contundencia Doherty.
El padre del exmarine dice que cree que Clinton no proporcionó apoyo a su hijo ni a las otras víctimas.

"Yo creo que ella sacó todas las tropas de la embajada, él no tenía refuerzos", asegura Ben. "Ella dijo que no se trataba de gran cosa. Es un gran problema para mí, era mi hijo y lo amaba", concluye.
Clinton ha asumido su responsabilidadante el comité del Congreso que investiga el asalto al Consulado de EE.UU. en el que perdieron la vida cuatro ciudadanos estadounidenses, incluido el embajador Christopher Steven
https://actualidad.rt.com/actualidad/189587-padre-soldado-muerto-bengasi-hillary-clinton-basura

Hillary Clinton asume su responsabilidad ante el Congreso por el asalto al consulado de Bengasi 

Publicado: 22 oct 2015 19:16 GMT |

La exsecretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, ha asumido ante el Congreso su responsabilidad por el asalto al consulado de Bengasi que tuvo lugar en 2012 y en que murieron varios ciudadanos estadounidenses.

"Asumo la responsabilidad por lo queocurrió en Bengasi", ha anunciado la exsecretaria de Estado de EE.UU.,Hillary Clinton, ante el comité del Congreso que investiga el asalto al consulado de EE.UU. en la ciudad libia de Bengasi, en el que perdieron la vida cuatro ciudadanos estadounidenses, incluido el embajador Christopher Stevens, informaABC.

"Sentí una responsabilidad por las 70.000 personas que trabajan en el Departamento de Estado y la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional. Me lo tomo muy en serio", ha expresado Clinton.

"Estoy aquí para honrar el servicio de aquellos cuatro hombres", ha dicho la precandidata presidencial al presentar su testimonio ante el comité. "EE.UU. debe liderar en un mundo peligroso y nuestros diplomáticos deben continuar representándonos en lugares peligrosos", ha añadido Clinton.

Asimismo, Clinton ha agregado que Stevens "entendía que nunca vamos a poder prevenir todos los actos de terrorismo o lograr una seguridad perfecta y que inevitablemente debemos aceptar un nivel de riesgo para proteger nuestro país y hacer avanzar nuestros intereses".

El embajador de EE.UU. en Libia fue asesinado el dia 11 de septiembre 2012

Publicado: 12 sep 2012 13:10 GMT |
Fuente:http://07dolcefarniente.blogspot.com.es/2015/10/padre-de-soldado-muerto-en-bengasi.html?m=1
_______
Declassified Emails Reveal NATO Killed Gaddafi to Stop Libyan Creation of Gold-Backed Currency
Email

Washington, D.C. – In spite of French-led U.N. Security Council Resolution 1973 creating a no-fly zone over Libya with the express intent of protecting civilians, one of the over 3,000 new Hillary Clinton emails released by the State Department on New Year’s Eve, contain damning evidence of Western nations using NATO as a tool to topple Libyan leader Muammar al-Gaddafi. The NATO overthrow was not for the protection of the people, but instead it was to thwart Gaddafi’s attempt to create a gold-backed African currency to compete with the Western central banking monopoly.

The emails indicate the French-led NATO military initiative in Libya was also driven by a desire to gain access to a greater share of Libyan oil production, and to undermine a long term plan by Gaddafi to supplant France as the dominant power in the Francophone Africa region.

The April 2011 email, sent to the Secretary of State Hillary by unofficial adviser and longtime Clinton confidante Sidney Blumenthal with the subject line “France’s client and Qaddafi’s gold,” reveals predatory Western intentions.

The Foreign Policy Journal reports:

The email identifies French President Nicholas Sarkozy as leading the attack on Libya with five specific purposes in mind: to obtain Libyan oil, ensure French influence in the region, increase Sarkozy’s reputation domestically, assert French military power, and to prevent Gaddafi’s influence in what is considered “Francophone Africa.”

Most astounding is the lengthy section delineating the huge threat that Gaddafi’s gold and silver reserves, estimated at “143 tons of gold, and a similar amount in silver,” posed to the French franc (CFA) circulating as a prime African currency.

The email makes clear that intelligence sources indicate the impetus behind the French attack on Libya was a calculated move to consolidate greater power, using NATO as a tool for imperialist conquest, not a humanitarian intervention as the public was falsely led to believe.

According to the email:

This gold was accumulated prior to the current rebellion and was intended to be used to establish a pan-African currency based on the Libyan golden Dinar. This plan was designed to provide the Francophone African Countries with an alternative to the French franc (CFA).

(Source Comment: According to knowledgeable individuals this quantity of gold and silver is valued at more than $7 billion. French intelligence officers discovered this plan shortly after the current rebellion began, and this was one of the factors that influenced President Nicolas Sarkozy’s decision to commit France to the attack on Libya.)

The email provides a peek behind the curtain to reveal how foreign policy is often carried out in practice. While reported in the media that the Western backed Libyan military intervention is necessary to save human lives, the real driving factor behind the intervention was shown to be the fact that Gaddafi planned to create a high degree of economic independence with a new pan-African currency, which would lessen French influence and power in the region.

The evidence indicates that when French intelligence became aware of the Libyan initiative to create a currency to compete with the Western central banking system, the decision to subvert the plan through military means began, ultimately including the NATO alliance.

h/t Levant Report

Jay Syrmopoulos is a political analyst, free thinker, researcher, and ardent opponent of authoritarianism. He is currently a graduate student at University of Denver pursuing a masters in Global Affairs. Jay’s work has been published on Ben Swann’s Truth in Media, Truth-Out, Raw Story, MintPress News, as well as many other sites. You can follow him on Twitter @sirmetropolis, on Facebook at Sir Metropolis and now on tsu.

Read more at http://thefreethoughtproject.com/declassified-emails-reveal-natos-true-motive-topple-gaddafi-stop-creation-gold-backed-african-currency/#fQ5B0Kl7GKeJGvqS.99

miércoles, 28 de septiembre de 2016

Fotos curiosas...Serán eliminadas en breve.








ACTUALIZACION diciembre 2016
Lo importante son las empresas de los amigos.
La gran mentira...agente histórico del MI6
Ejército del Islam "moderado" q pide el exterminio de los infieles.
Uno de sus moderados integrantes este rebanacuellos...pero moderado
Asesino de Gadafi muerto en hospital de Paris. Agente de la inteligencia francesa
Los llamados "moderados"...Imán de Colonia sin detener después de justificar las agresiones y violaciones de las europeas POR USAR perfume y ser impuras.

Conchetta Dellavernia
@ConchettaDella1

sábado, 17 de septiembre de 2016

Turquía sustituye al Estado Islámico como instrumento de Occidente para balcanizar Siria



Siria sufre desde 2011 la invasión de la OTAN (incluido el régimen sionista de Israel) y de las monarquías criminales del Golfo. Desde el inicio esa invasión se ejecuta a través de los múltiples grupos terroristas takfirís que son utilizados como los escuadrones de la muertede Occidente. Nadie bien informado pone en cuestión este hecho bien documentado.

Sin embargo a día de hoy la invasión de la OTAN ya no sólo se produce a través de sus mercenarios camuflados de "rebeldes", sino a través de la intervención directa de un ejército de la OTAN en suelo sirio, el de Turquía, de forma clara y sin eufemismos ni intermediarios. El argumento oficial para hacerlo es la "lucha contra el terrorismo" de Daesh. La realidad es que el Estado Islámico se retiró de Yarablús en tiempo récord y sin oponer resistencia, obedeciendo a sus patrocinadores. ¿Cómo explican, si no, que ahora Turquía haya barrido en dos días al Estado Islámico cuando la "coalición antiterrorista" encabezada por EE.UU. no ha sido capaz de hacerlo en casi dos años de actividad? A la vez resulta sorprendente ver cómo algunos medios y analistas occidentales están dando prácticamente por desparecido al Estado Islámico cuando hace apenas unas semanas era el mayor problema sobre la faz de la tierra. Las mentiras y contradicciones de EE.UU. y la OTAN quedan al descubierto constantemente. Pero ahí están los "periodistas" y "freelance" para taparlas a cambio de un puñado de dólares-euros y un espacio en los grandes medios corporativos.

Dicha invasión ilegal e ilegítima por parte del régimen turco se precipitó debido a la inminente derrota de los terroristas patrocinados por Occidente y sus aliados dictatoriales en la región. Este hecho ha forzado a la OTAN a reordenar sus estrategias. El objetivo de fondo sigue siendo la cabeza de Bashar al-Assad y la balcanización de Siria, que sería el paso previo para una guerra similar contra Irán ya con Hillary Clinton como presidenta del régimen imperialista estadounidense.

Pese a la escenificación mediática de un enfrentamiento entre EE.UU. y Turquía tras el golpe de Estado del pasado julio, y del consecuente acercamiento y los acuerdos alcanzados entre Turquía y Rusia, el Pentágono estaría detrás de la operación "Escudo del Éufrates" ejecutada por Erdogan. El giro en la política exterior de Turquía no representa por sí mismo una ruptura con EE.UU., sino un intento de jugar a dos bandas por parte del régimen turco y tratar de "contener" a Rusia. Algunos analistas como el profesor Michel Chossudovsky van más allá y opinan que, pese a lo que pueda parecer, Turquía actúa no sólo con el consentimiento sino bajo la supervisión de EE.UU., ya que desde un punto de vista técnico y logístico-militar la intervención de Turquía en Siria no podría realizarse sin el apoyo de los altos mandos de la OTAN. Según el reconocido analista el golpe de Estado fallido del pasado 15 de julio, llevado a cabo por la CIA con el conocimiento de Erdogan, preparó el terreno para la invasión posterior de Siria por parte de Turquía.


Las purgas dentro de las Fuerzas Armadas tenían la intención de deshacerse de los miembros de la jerarquía militar que se oponían a una invasión de Siria. (...) [Mientras Erdogan recomponía sus relaciones con Rusia] el aparato militar y de inteligencia de Turquía participó en la planificación de la invasión del norte de Siria en coordinación con Washington y la sede de la OTAN en Bruselas. El objetivo subyacente en confrontar en última instancia y debilitar a los aliados militares de Siria: Rusia, Irán y Hezbollá. [1]



Tanto EE.UU., que por un lado utiliza y manipula a su favor a los kurdos y al mismo tiempo permite que Erdogan los masacre militarmente con tal de ocupar el territorio sirio; como Turquía, que se comprometió con Rusia a no intervenir para provocar un "cambio de régimen" en Siria, están usando un doble rasero donde sus actos sobre el terreno contradicen su discurso público. También resulta incoherente la posición de los kurdos que paradójicamente luchan contra el Estado Islámico situándose a las órdenes de EE.UU., que es su principal patrocinador occidental. Esto les coloca en una posición de complicidad con el imperialismo más que evidente. ¿Su intención es eliminar al Estado Islámico y al resto de terroristas para mantener la unidad y soberanía de Siria, o aprovechar la coyuntura para fracturar el país y crear el "Gran Kurdistán" que persigue históricamente EE.UU.?

Pero no sólo la OTAN. El gobierno sirio y Rusia han denunciado públicamente la intervención militar turca en Siria, sin embargo parece que tras reunirse los tres en Bagdad existe un acuerdo paralelo con Turquía para permitir que expulse al Estado Islámico y ataque a las fuerzas kurdas pro-imperialistas y así impedir la creación de un futuro "Gran Kurdistán" en suelo sirio, que es un proyecto de larga data del Pentágono.


El primer punto impuesto sobre Turquía fue un umbral en términos de fuerzas desplegadas por el ejército turco en Siria, que no excederá los 8.000 soldados (...). El segundo punto acordado fue el área en Siria donde los militares turcos pueden moverse para eliminar a los combatientes del estado islámico. (...). El tercer punto acordado significa la retirada de la mayoría de los grupos rebeldes controlados por los servicios de inteligencia turcos en las zonas de batalla en torno a la ciudad de Alepo y la provincia de Latakia. Esta maniobra ayudará al gobierno sirio a conseguir la victoria final en la batalla de Alepo. [2]


Pero el régimen de Erdogan, pese a oponerse aparentemente a un Kurdistán en su frontera con Siria que pudiera fortalecer al PKK y a los kurdos turcos, mantiene muy buenas relaciones con el gobierno regional del Kurdistán iraquí, en manos del corrupto clan Barzani, títeres estadounidenses, y llegó incluso a comprometerse en 2015 con las YPG para apoyar un Estado kurdo en Siria [3]. ¿Cómo es posible que Rusia y Siria se fíen de la "inestable" palabra de un criminal como Erdogan? Lo que está ocurriendo con esta operación "Escudo del Éufrates" es que se está sustituyendo a unos terroristas "malos" (Estado Islámico) por otros terroristas "buenos" (Ejército Libre Sirio,...), denominados "rebeldes" por los gobiernos y la prensa occidental, pero con el terrible agravante de que ahora un ejército de la OTAN interviene militarmente en Siria. Una estrategia demasiado arriesgada para Siria que, de salir mal, no tiene marcha atrás.


Existe un poliédrico e incierto juego de intereses muy peligroso donde nada es lo que parece. En palabras de la analista geopolítica Catherine Shakdam [4], Siria se ha convertido en "un pozo ciego de tratos encubiertos y agendas ocultas".


EE.UU. y Rusia pretenden utilizar a Turquía como ariete para ganar su guerra geoestratégica en Siria. Erdogan pretende buscar el apoyo de ambos para imponer su propia agenda y expulsar a los kurdos de Turquía. El problema es que tarde o temprano este cruce de intereses terminará por explotar. Tarde o temprano alguien tendrá que traicionar su palabra, y parece evidente de qué lado vendrá la traición. Turquía, y por lo tanto EE.UU. y la OTAN, no retrocederán jamás ni entregarán el territorio sirio que han invadido a sus legítimas autoridades estatales sirias. Una vez que ponen sus "botas sobre el terreno" ya no hay marcha atrás. De hecho, la intención de EE.UU. ahora es crear un "refugio", "corredor humanitario", "zona de seguridad" o una "zona de exclusión aérea" aprovechando las áreas sirias invadidas por Turquía, cumpliendo así con una de las insistentes "recomendaciones" del Brookings Institution y de la Rand Corporation, dos gigantescos think tanks del poder económico occidental que ya tienen planificado también una guerra futura contra Irán [5].

Turquía no se detendrá en Yarablús, donde pretende instalar una base militar permanente que sirva como campo de entrenamiento para el Ejército Libre Sirio (ELS) y otros grupos terroristas. Obviamente su intención es seguir avanzando dentro de Siria utilizando a sus mercenarios. Su intención política, además, es afianzar a la "oposición armada sunita" como un actor político determinante en el futuro de Siria. Es decir, que Turquía está pensando en un futuro sin Bashar Al Assad y donde los grupos terroristas sunitas y sus brazos políticos tengan su cuota de poder en Siria.

Si la Cancillería rusa considera - o al menos eso dice ante los medios de comunicación - que"el avance de Turquía en Siria amenaza la soberanía e integridad de ese país", ¿por qué se le permitió o incluso se acordó con Turquía dicha intervención?


Una fuente de los servicios de seguridad en Ankara comentó a Al-Monitor que “es la hora de sacar provecho de estos éxitos. Sería un error imperdonable pensar en limitar la operación solo a Jarabulus, después de estar preparándola un año entero”. (...) A nivel político, Ankara quiere reunir y consolidar a la oposición armada sunita bajo un mismo techo, al menos en el norte de Siria, pero preferiblemente en todo el país. Ankara parece haber convencido a Washington y Moscú que una parte importante de la oposición en Siria no debería ser descartada cuando se está determinando el futuro de Siria. Turquía piensa que con esta operación ha conseguido una oportunidad para unir a la oposición siria militarmente en torno a un solo objetivo, bajo un solo mando y bajo una estructura militar única. Ankara espera que al unir las filas de la oposición primero en el norte de Siria, después en Aleppo e Idlib, el ELS puede convertirse en una fuerza creíble sobre el terreno y ser aceptada en la mesa de negociaciones. [6]


¿Cómo piensan las diversas fuerzas antiimperialistas recuperar las ciudades sirias "conquistadas" por los militares y "rebeldes" de la OTAN? De forma pacífica es imposible. La guerra parece que es el único idioma que entienden Occidente y sus aliados en la región. ¿Están dispuestos Rusia, Siria o Irán a iniciar una guerra militar directa contra la OTAN para recuperar ese territorio ocupado en Siria? La otra alternativa es reconocer que se ha perdido ese territorio y aceptar la balcanización de Siria.


Ojalá los acontecimientos se vuelvan a girar a favor de las fuerzas de la resistencia antiimperialista en Siria. Pero hay decisiones que no tienen marcha atrás. La historia demuestra que confiar en la palabra del enemigo supone condenarse a sí mismo a la derrota.



En Siria, en Ucrania... Rusia es siempre el invasor; EE.UU-OTAN son siempre los altruistas libertadores del mundo. Hipocresía en estado puro.

EE.UU y la OTAN están interviniendo militarmente en territorio sirio saltándose toda la legalidad internacional. Lo hacen, por supuesto, sin el consentimiento del legítimo gobierno de Siria. En este caso ni siquiera se han tomado la molestia de maquillar esta intervención ilegal con una resolución "humanitaria" de la ONU que blanqueara su guerra de invasión, como hicieron por ejemplo en Libia en 2011. La OTAN no sólo invade un Estado soberano sino que además amenaza al gobierno sirio y a Rusia con derribar sus aviones si éstos intentan defenderse [7]. Recordemos que Rusia está en Siria a petición del gobierno de Al Assad, con el que coordina todas sus acciones en el país.

Según el criterio occidental, Siria debe dejarse invadir no sólo por los terroristas-"rebeldes" sino por los ejércitos extranjeros. De lo contrario será culpado de atacar a Occidente y de iniciar una guerra internacional de consecuencias impredecibles. Y este sibilino argumento es sostenido diariamente ante los medios por los portavoces de la OTAN y de la Casa Blanca sin sonrojarse. Ningún periodista occidental les hace avergonzarse ante tal demostración de soberbia e hipocresía.

Por el contrario, el 16 de marzo de 2014 en Crimea el 96% de la población aprobó en referéndum unirse democrática y pacíficamente a Rusia. Esta decisión fue tomada por la inmensa mayoría de una población que se negó a aceptar el golpe de Estado de febrero de 2014 contra el gobierno legítimo de Yanukovich en Ucrania y ha someterse a la nueva junta golpista instalada en Kiev por EE.UU. y la Unión Europea. Los ciudadanos ruso-parlantes de Crimea y Sebastopol buscaron la protección de Rusia puesto que sabían que de mantener su estatus correrían la misma suerte que sus hermanos en el este de Ucrania, donde estaban (y todavía están) sufriendo una represión criminal por parte del nuevo régimen neonazi ucraniano. Podemos decir que regresaban a su histórica "madre patria" rusa huyendo del fascismo y el neoliberalismo al que iban a ser sometidos. Este es, muy resumido, el contexto de la crisis en Ucrania.

Rusia no pegó ni un solo tiro en Crimea y Sebastopol, ni hubo un solo disturbio o manifestación en su contra en las calles, sólo una decisión democrática y pacífica de un pueblo ante un golpe de Estado en Ucrania contario a sus intereses. Sin embargo los gobiernos y la prensa occidental todavía siguen sosteniendo a día de hoy, demostrando un cinismo y una falta de rigor absolutos, que Rusia invadió militarmente a Ucrania y se anexionó por la fuerza a Crimea, lo que llevó a Occidente a imponer sanciones financieras, económicas, diplomáticas, políticas y comerciales contra Rusia que hoy todavía continúan.

REFERENCIAS - NOTAS

[1] US-NATO-Turkey Invasion of Northern Syria: CIA “Failed” Turkey Coup Lays Groundwork for Broader Middle East War? ,- análisis del profesor Michel Cossudovsky (Global Research, 29/8/2016)

[2] Rusia, Siria, y Turquía han acordado operaciones conjuntas en Siria,- artículo del experto militar y ex-comandante rumano Valentin Vasilescu (KATEHON, 5/9/2016)

[3] Los proyectos (diferentes) de creación de un Kurdistán,- un análisis de Thierry Meyssan (Red Voltaire, 5/9/2016)

[4] Blurring lines & shifting strategies in Syria (Who said terror was not the end game?),- artículo de Catherine Shakdam (RT, 26/6/2016). Puedes leer un resumen del mismo artículo en la página de RT en español: "Washington quiere ahora una guerra total en Siria"

[5] Irán: ¿condenada de antemano?,- artículo del escritor e investigador Mikel Itulain (¿Es posible la Paz? 31/1/2016)

[6] ¿Qué viene ahora para Turquía después de la victoria en Jarablus?,- publicado en español en la página Kurdistán América Latina (6/9/2016). La información original es de Metin Gurcan para la web Al Monitor con sede en Washington: Cerablus’tan sonrası ne? (29/8/2016)

[7] Dangerous Crossroads: U.S. Invades Syria, And Warns Russia…,- artículo del investigador e historiador Eric Zuesse (Global Research, 23/8/2016)

Publicado originalmente en: El Mirador Global

http://sirioandaluz.blogspot.com.