sábado, 17 de septiembre de 2016

Turquía sustituye al Estado Islámico como instrumento de Occidente para balcanizar Siria



Siria sufre desde 2011 la invasión de la OTAN (incluido el régimen sionista de Israel) y de las monarquías criminales del Golfo. Desde el inicio esa invasión se ejecuta a través de los múltiples grupos terroristas takfirís que son utilizados como los escuadrones de la muertede Occidente. Nadie bien informado pone en cuestión este hecho bien documentado.

Sin embargo a día de hoy la invasión de la OTAN ya no sólo se produce a través de sus mercenarios camuflados de "rebeldes", sino a través de la intervención directa de un ejército de la OTAN en suelo sirio, el de Turquía, de forma clara y sin eufemismos ni intermediarios. El argumento oficial para hacerlo es la "lucha contra el terrorismo" de Daesh. La realidad es que el Estado Islámico se retiró de Yarablús en tiempo récord y sin oponer resistencia, obedeciendo a sus patrocinadores. ¿Cómo explican, si no, que ahora Turquía haya barrido en dos días al Estado Islámico cuando la "coalición antiterrorista" encabezada por EE.UU. no ha sido capaz de hacerlo en casi dos años de actividad? A la vez resulta sorprendente ver cómo algunos medios y analistas occidentales están dando prácticamente por desparecido al Estado Islámico cuando hace apenas unas semanas era el mayor problema sobre la faz de la tierra. Las mentiras y contradicciones de EE.UU. y la OTAN quedan al descubierto constantemente. Pero ahí están los "periodistas" y "freelance" para taparlas a cambio de un puñado de dólares-euros y un espacio en los grandes medios corporativos.

Dicha invasión ilegal e ilegítima por parte del régimen turco se precipitó debido a la inminente derrota de los terroristas patrocinados por Occidente y sus aliados dictatoriales en la región. Este hecho ha forzado a la OTAN a reordenar sus estrategias. El objetivo de fondo sigue siendo la cabeza de Bashar al-Assad y la balcanización de Siria, que sería el paso previo para una guerra similar contra Irán ya con Hillary Clinton como presidenta del régimen imperialista estadounidense.

Pese a la escenificación mediática de un enfrentamiento entre EE.UU. y Turquía tras el golpe de Estado del pasado julio, y del consecuente acercamiento y los acuerdos alcanzados entre Turquía y Rusia, el Pentágono estaría detrás de la operación "Escudo del Éufrates" ejecutada por Erdogan. El giro en la política exterior de Turquía no representa por sí mismo una ruptura con EE.UU., sino un intento de jugar a dos bandas por parte del régimen turco y tratar de "contener" a Rusia. Algunos analistas como el profesor Michel Chossudovsky van más allá y opinan que, pese a lo que pueda parecer, Turquía actúa no sólo con el consentimiento sino bajo la supervisión de EE.UU., ya que desde un punto de vista técnico y logístico-militar la intervención de Turquía en Siria no podría realizarse sin el apoyo de los altos mandos de la OTAN. Según el reconocido analista el golpe de Estado fallido del pasado 15 de julio, llevado a cabo por la CIA con el conocimiento de Erdogan, preparó el terreno para la invasión posterior de Siria por parte de Turquía.


Las purgas dentro de las Fuerzas Armadas tenían la intención de deshacerse de los miembros de la jerarquía militar que se oponían a una invasión de Siria. (...) [Mientras Erdogan recomponía sus relaciones con Rusia] el aparato militar y de inteligencia de Turquía participó en la planificación de la invasión del norte de Siria en coordinación con Washington y la sede de la OTAN en Bruselas. El objetivo subyacente en confrontar en última instancia y debilitar a los aliados militares de Siria: Rusia, Irán y Hezbollá. [1]



Tanto EE.UU., que por un lado utiliza y manipula a su favor a los kurdos y al mismo tiempo permite que Erdogan los masacre militarmente con tal de ocupar el territorio sirio; como Turquía, que se comprometió con Rusia a no intervenir para provocar un "cambio de régimen" en Siria, están usando un doble rasero donde sus actos sobre el terreno contradicen su discurso público. También resulta incoherente la posición de los kurdos que paradójicamente luchan contra el Estado Islámico situándose a las órdenes de EE.UU., que es su principal patrocinador occidental. Esto les coloca en una posición de complicidad con el imperialismo más que evidente. ¿Su intención es eliminar al Estado Islámico y al resto de terroristas para mantener la unidad y soberanía de Siria, o aprovechar la coyuntura para fracturar el país y crear el "Gran Kurdistán" que persigue históricamente EE.UU.?

Pero no sólo la OTAN. El gobierno sirio y Rusia han denunciado públicamente la intervención militar turca en Siria, sin embargo parece que tras reunirse los tres en Bagdad existe un acuerdo paralelo con Turquía para permitir que expulse al Estado Islámico y ataque a las fuerzas kurdas pro-imperialistas y así impedir la creación de un futuro "Gran Kurdistán" en suelo sirio, que es un proyecto de larga data del Pentágono.


El primer punto impuesto sobre Turquía fue un umbral en términos de fuerzas desplegadas por el ejército turco en Siria, que no excederá los 8.000 soldados (...). El segundo punto acordado fue el área en Siria donde los militares turcos pueden moverse para eliminar a los combatientes del estado islámico. (...). El tercer punto acordado significa la retirada de la mayoría de los grupos rebeldes controlados por los servicios de inteligencia turcos en las zonas de batalla en torno a la ciudad de Alepo y la provincia de Latakia. Esta maniobra ayudará al gobierno sirio a conseguir la victoria final en la batalla de Alepo. [2]


Pero el régimen de Erdogan, pese a oponerse aparentemente a un Kurdistán en su frontera con Siria que pudiera fortalecer al PKK y a los kurdos turcos, mantiene muy buenas relaciones con el gobierno regional del Kurdistán iraquí, en manos del corrupto clan Barzani, títeres estadounidenses, y llegó incluso a comprometerse en 2015 con las YPG para apoyar un Estado kurdo en Siria [3]. ¿Cómo es posible que Rusia y Siria se fíen de la "inestable" palabra de un criminal como Erdogan? Lo que está ocurriendo con esta operación "Escudo del Éufrates" es que se está sustituyendo a unos terroristas "malos" (Estado Islámico) por otros terroristas "buenos" (Ejército Libre Sirio,...), denominados "rebeldes" por los gobiernos y la prensa occidental, pero con el terrible agravante de que ahora un ejército de la OTAN interviene militarmente en Siria. Una estrategia demasiado arriesgada para Siria que, de salir mal, no tiene marcha atrás.


Existe un poliédrico e incierto juego de intereses muy peligroso donde nada es lo que parece. En palabras de la analista geopolítica Catherine Shakdam [4], Siria se ha convertido en "un pozo ciego de tratos encubiertos y agendas ocultas".


EE.UU. y Rusia pretenden utilizar a Turquía como ariete para ganar su guerra geoestratégica en Siria. Erdogan pretende buscar el apoyo de ambos para imponer su propia agenda y expulsar a los kurdos de Turquía. El problema es que tarde o temprano este cruce de intereses terminará por explotar. Tarde o temprano alguien tendrá que traicionar su palabra, y parece evidente de qué lado vendrá la traición. Turquía, y por lo tanto EE.UU. y la OTAN, no retrocederán jamás ni entregarán el territorio sirio que han invadido a sus legítimas autoridades estatales sirias. Una vez que ponen sus "botas sobre el terreno" ya no hay marcha atrás. De hecho, la intención de EE.UU. ahora es crear un "refugio", "corredor humanitario", "zona de seguridad" o una "zona de exclusión aérea" aprovechando las áreas sirias invadidas por Turquía, cumpliendo así con una de las insistentes "recomendaciones" del Brookings Institution y de la Rand Corporation, dos gigantescos think tanks del poder económico occidental que ya tienen planificado también una guerra futura contra Irán [5].

Turquía no se detendrá en Yarablús, donde pretende instalar una base militar permanente que sirva como campo de entrenamiento para el Ejército Libre Sirio (ELS) y otros grupos terroristas. Obviamente su intención es seguir avanzando dentro de Siria utilizando a sus mercenarios. Su intención política, además, es afianzar a la "oposición armada sunita" como un actor político determinante en el futuro de Siria. Es decir, que Turquía está pensando en un futuro sin Bashar Al Assad y donde los grupos terroristas sunitas y sus brazos políticos tengan su cuota de poder en Siria.

Si la Cancillería rusa considera - o al menos eso dice ante los medios de comunicación - que"el avance de Turquía en Siria amenaza la soberanía e integridad de ese país", ¿por qué se le permitió o incluso se acordó con Turquía dicha intervención?


Una fuente de los servicios de seguridad en Ankara comentó a Al-Monitor que “es la hora de sacar provecho de estos éxitos. Sería un error imperdonable pensar en limitar la operación solo a Jarabulus, después de estar preparándola un año entero”. (...) A nivel político, Ankara quiere reunir y consolidar a la oposición armada sunita bajo un mismo techo, al menos en el norte de Siria, pero preferiblemente en todo el país. Ankara parece haber convencido a Washington y Moscú que una parte importante de la oposición en Siria no debería ser descartada cuando se está determinando el futuro de Siria. Turquía piensa que con esta operación ha conseguido una oportunidad para unir a la oposición siria militarmente en torno a un solo objetivo, bajo un solo mando y bajo una estructura militar única. Ankara espera que al unir las filas de la oposición primero en el norte de Siria, después en Aleppo e Idlib, el ELS puede convertirse en una fuerza creíble sobre el terreno y ser aceptada en la mesa de negociaciones. [6]


¿Cómo piensan las diversas fuerzas antiimperialistas recuperar las ciudades sirias "conquistadas" por los militares y "rebeldes" de la OTAN? De forma pacífica es imposible. La guerra parece que es el único idioma que entienden Occidente y sus aliados en la región. ¿Están dispuestos Rusia, Siria o Irán a iniciar una guerra militar directa contra la OTAN para recuperar ese territorio ocupado en Siria? La otra alternativa es reconocer que se ha perdido ese territorio y aceptar la balcanización de Siria.


Ojalá los acontecimientos se vuelvan a girar a favor de las fuerzas de la resistencia antiimperialista en Siria. Pero hay decisiones que no tienen marcha atrás. La historia demuestra que confiar en la palabra del enemigo supone condenarse a sí mismo a la derrota.



En Siria, en Ucrania... Rusia es siempre el invasor; EE.UU-OTAN son siempre los altruistas libertadores del mundo. Hipocresía en estado puro.

EE.UU y la OTAN están interviniendo militarmente en territorio sirio saltándose toda la legalidad internacional. Lo hacen, por supuesto, sin el consentimiento del legítimo gobierno de Siria. En este caso ni siquiera se han tomado la molestia de maquillar esta intervención ilegal con una resolución "humanitaria" de la ONU que blanqueara su guerra de invasión, como hicieron por ejemplo en Libia en 2011. La OTAN no sólo invade un Estado soberano sino que además amenaza al gobierno sirio y a Rusia con derribar sus aviones si éstos intentan defenderse [7]. Recordemos que Rusia está en Siria a petición del gobierno de Al Assad, con el que coordina todas sus acciones en el país.

Según el criterio occidental, Siria debe dejarse invadir no sólo por los terroristas-"rebeldes" sino por los ejércitos extranjeros. De lo contrario será culpado de atacar a Occidente y de iniciar una guerra internacional de consecuencias impredecibles. Y este sibilino argumento es sostenido diariamente ante los medios por los portavoces de la OTAN y de la Casa Blanca sin sonrojarse. Ningún periodista occidental les hace avergonzarse ante tal demostración de soberbia e hipocresía.

Por el contrario, el 16 de marzo de 2014 en Crimea el 96% de la población aprobó en referéndum unirse democrática y pacíficamente a Rusia. Esta decisión fue tomada por la inmensa mayoría de una población que se negó a aceptar el golpe de Estado de febrero de 2014 contra el gobierno legítimo de Yanukovich en Ucrania y ha someterse a la nueva junta golpista instalada en Kiev por EE.UU. y la Unión Europea. Los ciudadanos ruso-parlantes de Crimea y Sebastopol buscaron la protección de Rusia puesto que sabían que de mantener su estatus correrían la misma suerte que sus hermanos en el este de Ucrania, donde estaban (y todavía están) sufriendo una represión criminal por parte del nuevo régimen neonazi ucraniano. Podemos decir que regresaban a su histórica "madre patria" rusa huyendo del fascismo y el neoliberalismo al que iban a ser sometidos. Este es, muy resumido, el contexto de la crisis en Ucrania.

Rusia no pegó ni un solo tiro en Crimea y Sebastopol, ni hubo un solo disturbio o manifestación en su contra en las calles, sólo una decisión democrática y pacífica de un pueblo ante un golpe de Estado en Ucrania contario a sus intereses. Sin embargo los gobiernos y la prensa occidental todavía siguen sosteniendo a día de hoy, demostrando un cinismo y una falta de rigor absolutos, que Rusia invadió militarmente a Ucrania y se anexionó por la fuerza a Crimea, lo que llevó a Occidente a imponer sanciones financieras, económicas, diplomáticas, políticas y comerciales contra Rusia que hoy todavía continúan.

REFERENCIAS - NOTAS

[1] US-NATO-Turkey Invasion of Northern Syria: CIA “Failed” Turkey Coup Lays Groundwork for Broader Middle East War? ,- análisis del profesor Michel Cossudovsky (Global Research, 29/8/2016)

[2] Rusia, Siria, y Turquía han acordado operaciones conjuntas en Siria,- artículo del experto militar y ex-comandante rumano Valentin Vasilescu (KATEHON, 5/9/2016)

[3] Los proyectos (diferentes) de creación de un Kurdistán,- un análisis de Thierry Meyssan (Red Voltaire, 5/9/2016)

[4] Blurring lines & shifting strategies in Syria (Who said terror was not the end game?),- artículo de Catherine Shakdam (RT, 26/6/2016). Puedes leer un resumen del mismo artículo en la página de RT en español: "Washington quiere ahora una guerra total en Siria"

[5] Irán: ¿condenada de antemano?,- artículo del escritor e investigador Mikel Itulain (¿Es posible la Paz? 31/1/2016)

[6] ¿Qué viene ahora para Turquía después de la victoria en Jarablus?,- publicado en español en la página Kurdistán América Latina (6/9/2016). La información original es de Metin Gurcan para la web Al Monitor con sede en Washington: Cerablus’tan sonrası ne? (29/8/2016)

[7] Dangerous Crossroads: U.S. Invades Syria, And Warns Russia…,- artículo del investigador e historiador Eric Zuesse (Global Research, 23/8/2016)

Publicado originalmente en: El Mirador Global

http://sirioandaluz.blogspot.com.

sábado, 10 de septiembre de 2016

La trampa de al Qaeda en Siria, sus cambios de nombre y la amenaza que representa



El líder de Jabhat Fatah al Sham, Abu Mohammed al Jolani

Es la sexta vez que la filial de al Qaeda en Siria cambia de nombre
Analistas de Inteligencia explican por qué es un error diferenciar entre los grupos yihadistas que atentan en distintas partes del mundo, ya que atienden a la misma ideología: la takfir
En el Frente al Nusra, sus orígenes y sus estratégicos cambios de nombre podría esconderse la mayor amenaza para Europa que Occidente podría estar dejando pasar

Tania Martínez Tomás
09 de Septiembre del 2016

A finales del pasado julio, el líder de Jabhat al Nusra, Abu Mohammed al Jolani (Ahmad al-Shara), anunciaba el cambio de nombre de la organización terrorista vinculada a al Qaeda, que pasó a llamarse Jabhat Fatah al Sham (conquista de Siria en árabe). Al Jolani insistió entonces en la ruptura de su grupo con al Qaeda, "no tendrá ningún vínculo con partes extranjeras", dijo este líder yihadista.

Tan solo un día después, Estados Unidos, a través del portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, anunciaba que la organización dirigida por Al Jolani seguiría siendo objetivo militar en el marco de la lucha de la coalición internacional contra los grupos terroristas en Siria. Kirby dijo entonces que la separación de al Nusra y al Qaeda no era real sino una "reestructuración" de la organización terrorista.

Es cierto que la anunciada escisión, que fue también proclamada por el líder de al Qaeda, Ayman al Zawahiri, se acerca más a una estrategia a largo plazo para conservar la expansión del califato que a una separación real. Pero también es cierto que EE.UU., desde los meses previos a estos hechos,está apoyando con financiación y suministro de armas a fuerzas locales, rebeldes, que considera “moderadas” y con las que el Frente al Nusra se había aliado. Gracias a esa alianza, que evitó al grupo terrorista ser atacado por la coalición internacional que lidera EE.UU., la filial de al Qaeda ha ido cogiendo fuerza en Siria.

La analista de Inteligencia especializada en terrorismo islamista Conchetta Dellavernia, explica a Información Sensible que es la sexta vez que la filial de al Qaeda en Siria cambia de nombre, y, “en este caso, lo hace con el fin de ser considerado un grupo ‘moderado’”. Además, considera que es un error diferenciar entre los grupos yihadistas que atentan en distintas partes del mundo, ya que atienden a la misma ideología: la takfir.

“La ideología takfir es la de que hay que matar a los infieles, y entendemos por infieles a cristianos, laicos, chiíess, alauitas…todo lo que no sea suní, pero incluso consideran que hay suníes ‘malos’, porque ellos, los takfires, se otorgan ese poder, de decir quién es el bueno y quién el malo, de clasificar incluso dentro de la ideología musulmana”, explica Dellavernia.

“Lo que sucede (con al Qaeda) es que se empezó a globalizar con nombres distintos para cada zona: Al Qaeda en el Magreb, al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) y al Qaeda en Siria, cuando en realidad hay agrupadas un montón de organizaciones con un nombre diferente, y parece que al cambiar el nombre ya no tiene nada que ver, pero lo importante es quiénes lo integran, quiénes son los componentes”, destaca Dellavernia.

Los inicios en Iraq

Lo primero que esta analista quiere dejar claro es que al Nusra “no nació de excombatientes militares sirios, sino que el bloque fuerte de al Nusra y de otros grupos que operan en Siria pertenece a otras organizaciones que, aunque se adjudicaban otros nombres (Frente Islámico, Ejército Islámico, al Nusra, brigada al Farouq, Ahrar al-Sham etc.), actuaban bajo la misma dirección e ideología”, la de al Qaeda (‘la base’ en árabe).

Al comienzo, los integrantes de Jabhat al Nusra provenían todos del emirato islámico en Iraq (al Qaeda en Iraq), cuyo líder era al Zarkawi, que murió por ataques de EE.UU. en Iraq en 2006. Del grupo denominado Ansar al Sunna, que luego se fue a Siria, salieron la mayoría de miembros de al Nusra. De hecho, explica Dellavernia, “en 2005, estaba previsto que el sucesor del emirato islámico en Iraq fuera al Jolani”.

Una vez en Siria, al Nusra se nutrió de militares locales y más tarde también del Líbano, “donde se unieron combatientes de las Brigadas Azzam, fundada por uno de los máximos exponentes de la ideología takfir, Sheikh Abdullah Azzam, que estaba junto a Osama Bin Laden en Afganistán en el momento del comienzo de la guerra”, en 2001.

Sheikh Abdullah Azzam

Dellavernia investiga redes takfires desde hace 20 años, e insiste en que al Nusra, ahora Jabhat Fatah Al Sham, ha estado siempre vinculado a al Qaeda en Iraq, a pesar de que la propia organización haya anunciado su independencia como grupo terrorista.

Como muestra de la permanente vinculación a la organización “base”, la analista recuerda que al Qaeda en Iraq, a través de medios de su propiedad, como lo son en la actualidad la agencia Amaq o la revista Dabiq, traducía a varios idiomas los comunicados de las operaciones de al Nusra, que también se han distribuido en foros propios de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) y de todos los grupos terroristas. Es decir, “el Frente al Nusra no emitía sus comunicados de forma diferente a como lo hacían otros grupos yihadistas con los que comparte origen”, señala Dellavernia queriendo destacar el detalle de que, en su propaganda, al Nusra usaba y usa el anagrama que utilizan todos los grupos vinculados hoy al autodenominado Estado Islámico (DAESH), el sello del profeta.

Los orígenes del DAESH
Es necesario volver hacia atrás, a cómo surgió el DAESH, para comprender por qué es difícil que al Nusra sea realmente un grupo independiente, como él mismo se autoproclama.

El exdirector de nuestro Centro Nacional de Inteligencia, que fue también embajador en EE.UU., el Vaticano y Marruecos, Jorge Dezcallar, explica en un artículopublicado en octubre de 2015 en El Confidencial las raíces que comparten al Qaeda y el DAESH.

Fue al Zarkawi quien, siendo militante de al Qaeda, creó en 2003 Al Qaeda en Iraq (AQI) como filial de la organización “base”. Ambas volcadas en la lucha contra los chiíes, encontraron sus diferencias cuando AQI quiso entrar a ocupar y controlar territorios suníes en Siria e Iraq. Nació entonces el llamado Estado Islámico de Iraq, DAESH en árabe, que rompió definitivamente con al Qaeda en 2004.

En esta escisión, al Zarwaki quedó como líder de AQI y después del DAESH. No obstante, al Qaeda sigue hablando de él como de un mártir al que considera de los suyos cuando recuerda su muerte en 2006.

Al Qaeda es una ideología

Si bien ambas organizaciones compartirían la misma ideología rigorista, sus ambiciones estratégicas y territoriales han sido distintas en los últimos años. Por eso Dezcallar afirma que, “aunque están emparentados, no son lo mismo”. Dice incluso que “están enfrentados a muerte y eso es bueno para nosotros”.

Dellavernia, en cambio, no es tan optimista. Asegura que toda la ideología de los grupos takfires está representada en al Qaeda. “Es una ideología, hacer distinciones es como decir que los nazis son sólo alemanes, cuando es una ideología que puede adoptar un español o un maltés…Entonces no tiene sentido que nos cuenten el terrorismo haciendo distinciones por los cambios de nombre de los grupos. Es algo de lógica”, asegura Dellavernia apuntando además al error, por parte de Europa, de considerar ‘moderados’ a grupos que luchan en Siria y que guardan también relación con los takfires.

“Hay unos 100 grupos que están combatiendo actualmente en Siria y en Libia que son todos de al Qaeda, pero son facciones, grupos que antes se denominaban por brigadas o campos de la base. Pero a partir de la guerra de Iraq se dejaron de denominar por brigadas para poner nombres tomados de la zona en la que operaban. El 99’99% de todos esos grupos pertenecen a al Qaeda y en algún momento combaten juntos”, explica.

El analista especializado en Oriente Medio y en yihadismo suní Kyle W.Orton explica en su web la relación entre organizaciones que, con distintos nombres, han compartido tanto integrantes como líderes. Por ejemplo, cuenta Orton, Hashem al-Sheikh dirigió Ahrar al-Sham (rama de al Qaeda en Siria) entre 2014 y 2015, y este líder fue antes miembro de AQI, que como se ha señalado acabó convirtiéndose en DAESH.

No obstante, Dezcallar señala que, a diferencia de al Qaeda, el DAESH “constituye embriones de estructuras políticas más ambicionas que surgen de la debilidad o implosión de Líbano, Somalia, Siria o Iraq, para rellenar un vacío en el ámbito político”. Es decir, que el DAESH se enfrenta a al Qaeda y a sus filiales al perseguir sus amplias ambiciones territoriales.

¿Están o no enfrentados el DAESH y al Qaeda en Siria?

Un mes después de que Dezcallar publicara su artículo afirmando que DAESH y al Qaeda (AQ) están enfrentados, el líder de AQ llamó a la unión con el DAESH. Antes, en 2012, el Frente al Nusra juró fidelidad al DAESH. Aunque en ese momento no era al Jolani quien estaba al frente de la organización, el documento en el que la filial de al Qaeda juraba fidelidad al autodenominado Estado Islámico ha desaparecido de toda la red.

Aunque anteriormente a la citada llamada de al Zawahiri, al Qaeda haya acusado al DAESH de malinterpretar la ley islámica asesinando a musulmanes (cosa que ellos también han hecho), ambos bandos comparten la ideología takfir y ambos han manipulado la interpretación del libro sagrado del Islam, coinciden los expertos.

En una publicación más reciente, Dezcallar sigue afirmando que “afortunadamente, al Qaeda y el Estado Islámico se llevan muy mal”, pero reconoce que “es muy preocupante que estén ambas de acuerdo en reivindicar Al Andalus y Ceuta y Melilla como tierras irredentas que un día fueron islamizadas”.

El Frente al Nusra no ha dejado de considerarse una filial de Al Qaeda en Siria, pero en sus inicios se mezclaron combatientes tanto de al Qaeda como de al Qaeda en Iraq. En esta organización, en sus orígenes, con líderes vinculados a uno y otro lado de la separación inicial de los yihadistas, y en sus estratégicos cambios de nombre, podría esconderse la decisión de una unión como la que pidió en noviembre de 2015 el líder de al Qaeda, Aymán al Zawahiri. Ello representaría una inminente amenaza para Europa que Occidente podría estar dejando pasar.

jueves, 18 de agosto de 2016

El ISIS lanza una yihad animal: pide a los musulmanes que maten a nuestros perros



lamamiento del Estado Islámico, ahora, tambiéncontra los perros. ElIslam ve a los canes y a la mayoría de mascotas como "animales impuros", que no deben vivir juntos a los hombres. Están a su servicio y deben ser adiestrados para custodiar la casa, cuidar el ganado o salir de caza. Dirigentes del ISIShan lanzado una 'yihad' contra nuestros animales de compañía a nivel mundial.

Las autoridades españolas ya están investigando las recientes muertes por envenenamiento de más de una docena de perros en Lérida, una de las zonas con mayor presencia salafista de nuestro país.

La oleada de fallecimientos caninos coincide con la campaña lanzada por los musulmanes en la red y numerosos blogs islámicos con sede en España. Todos los perros han fallecido por envenenamiento o degollados.

Este verano, dos grupos islámicos con sede en Lérida ya pidieron a los funcionarios regular la presencia de animales en espacios públicos para evitar "ofender a los musulmanes". Exigen que se prohíba su presencia en los transportes públicos o que puedan compartir espacio con personas al aire libre.

Según argumentan, los perros"violan la libertad religiosa" y su derecho a vivir de acuerdo a los principios del Corán.

El Islam prohíbe tener perros, y el castigo para el que lo hace es perder una o dos de sus qiraats de sus hasanaat (buenas acciones) de cada día. Se ha hecho una excepción en el caso de tener perros para la caza, entrenados para custodiar el ganado o para vigilar la casa. Son palabras literales recogidas en el foro islámico islamqa.info.



Arabia Saudí ya anunció recientemente que castigará con la pena de muerte al que desafíe lasharia y decida tener perros en casa.Lo hizo a través delPresidente de la Comisión para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio, conocido como muttawa o policía religiosa, una autoridad en el país.

"Indudablemente el perro es un animal inmundo". "No sólo no puede ser sacado a paseo, ni siquiera ser tenido dentro de los muros de casa o en el jardín propio".

Lérida es una de las ciudades con un mayor índice de población musulmana, ya por encima del 20% del censo.

martes, 9 de agosto de 2016

Filtraciones de WikiLeaks: todo lo que debe saber sobre el 'caso Hillary Clinton'. Los @ X de Hillary: Responsable atentado Consulado Bengazi 11-S 2012

Como verán, a las pocas horas, de dichos atentados, no dude en acusar a los verdaderos culpable del terror islamista: EEUU y la líder del daesh, Hillary Clinton.

Aqui les dejo parte de los analisis que hice sobre los atentados contra el Consulado de EEUU en Bengazi, Libia

Tambien publico, una parte de los correos de Hillary ...  los correos secretos de la  "señora"... los que ahora el FBI esta estudiando..!!

Voy a preguntarles a los "sabiios" del gobierno español: Es verdad que los aliados "rebeldes" e Islamistas "moderados" ESTÁN VIAJANDO a España desde Belgica para hacer "turismo de la Jihad entre el 13 y 15 de Agosto? Solo pregunto. Ojo!. con interpretar mal ...

Como es natural, han sido eliminadas de internett todas las entrevistas y publicaciones intencionales que hice en septiembre/octubre 2012. Esta es la democracia que votan los borregos mundiales, esos mismos que luego los degüellan. 

El "sacrificio del manso corderito".
Y, no aprenden aunque los maten a cientos en Europa, siguen viendo la basura mediática del Terrorismo Mediático, y creyéndose los insultos a la inteligencia humana, de sus politicos hacia ellos: los Tontos Votantes seguiran votando al dictado de los lacayos:  USAbuena, RUSIAmala. REBELDESbuenos ASSADmalo. 

Váyanse por ahi.. a ver si llega un viento fresco y los despiertan del letargo crónico: Gilipollas 
____________________________

LA AFIRMACIÓN SE BASA EN QUE WASHINGTON HA HECHO UNA ALIANZA CON GRUPOS EXTREMISTAS A TRAVÉS DEL GOLFO PÉRSICO. VER VIDEO

Experta: EE.UU. seguirá apoyando a quienes atacaron su consulado

RED VOLTAIRE | 13 DE SEPTIEMBRE DE 2012



"El video es la excusa que pone EE.UU., pero la evidencia es otra y los hechos así lo confirman. El pasado día nueve, se filtró a través de los foros de inteligencia islámica de Al Qaeda que iba a haber una serie de ataques hacia las embajadas de EE.UU., y además concretamente se dijo que se iba a comenzar el once de septiembre, y de hecho fue así, en Libia", señala la escritora y analista Concheta Dellavernia.

Según Dellavernia, EE.UU. y la OTAN implantaron en Libia el islamismo radical porque a pesar de que son amigos del presidente del Consejo Nacional actual de Libia, que al parecer controla al país, es claro que la ideología de los rebeldes se nutre del extremismo takfir, que es el que está patrocinando esta ’primavera árabe’, la cual es una contrarrevolución, que en realidad lo que está eliminando es la incipiente democracia que puede haber a través de partidos laicos y de avances democráticos en países árabes y que EE.UU. ha destruido de un plumazo.

“Esta es la realidad, que EE.UU. ha financiado a los que ahora los van a ir atacando paso por paso como en Egipto. La película es el pretexto, es la ideología la que no quiere a EE.UU. no a Occidente, ellos lo han patrocinado, pues que ahora acarreen las consecuencias. Es el peligro de estas amistades”.

La analista cree además que después del ataque contra el consulado estadounidense en Bengasi, Washington seguirá apoyando a los extremistas wahabíes porque es la única salida que queda, debido a que ha decidido hacer una alianza con este grupo a través de las casas reales del Golfo

Fuente: http://www.voltairenet.org/Experta-EE-UU-seguira-apoyando-a









Los padres de dos oficiales de EE.UU. muertos en Bengasi demandan a Clinton


Los parientes culpan de negligencia a la entonces secretaria de Estado y afirman que la utilización del correo electrónico privado de Clinton contribuyó a la agresión radical y a la muerte de sus hijos.


Filtraciones de WikiLeaks: todo lo que debe saber sobre el 'caso Hillary Clinton'. Obama apoya “incondicionalmente” a la presunta financiadora del terrorismo



Las recientes publicaciones arrojan luz sobre varios episodios de la biografía de Clinton, desde los vínculos con la constructora Lafarge, que financia al terrorismo, hasta el escándalo en el Partido Demócrata.

Pocos meses quedan para las elecciones presidenciales en EE.UU. Mientras tanto las publicaciones de WikiLeaks siguen exponiendo los secretos de la biografía de la candidata demócrata, Hillary Clinton. Entre las acusaciones más importantes de las que formuló el fundador de WikiLeaks están la financiación secreta del Estado Islámico y el tráfico de armas en Siria.

Financiamiento del terrorismo

Esta semana se conocía que la candidata del Partido Demócrata formó parte de la dirección del gigante de la construcción francés Lafarge, al que se acusa de financiar en secreto al Estado Islámico. Supuestamente, Lafarge llegó a un acuerdo lucrativo con la organización terrorista para maximizar las ganancias de sus operaciones locales de producción de cemento e incluso compró petróleo a los yihadistas.

La compañía, en cuyo consejo de administración estuvo Hillary Clinton desde 1990 hasta 1992, es donante habitual de la Fundación Clinton. La firma francesa donó hasta 100.000 dólares en 2015. Fue incluida en la lista anual de donantes de la Fundación el año pasado y figura en la misma en el primer trimestre de 2016.

Además, a finales de 1980, Hillary Clinton tuvo relación con la empresa cuando Lafarge apoyó a la CIA en su programa de armas secretas dirigidas a Saddam Hussein.

Suministro de armas para los radicales en Siria

El pasado 25 de julio, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, aseguró que existen "flujos de armas que van a Siria, guiados por Hillary Clinton hacia los yihadistas, incluidos los del Estado Islámico".

No solo la exsecretaria de Estado estaba al tanto de los repetidos envíos de armas a los yihadistas en Siria, sino que también lo sabían varias figuras clave en la Casa Blanca, incluido el presidente de EE.UU., Barack Obama. Este lunes, el portal de noticias True Pundit escribió que Barack Obama, la Casa Blanca, Hillary Clinton y el Departamento de Estado eran conocedores del suministro de armas desde Bengasi, en Libia, a las tropas radicales en Siria. Esos "rebeldes" representaban en gran parte a las facciones extremistas de Al Qaeda y la Hermandad Musulmana, escribe el portal citando varios documentos filtrados. En ellos se precisa que "armas de los antiguos almacenes libios fueron enviadas desde el puerto de Bengasi a los de Baniyas y Burj Islam, en Siria".

Benevolencia comprada por Arabia Saudita

"Es probable que Arabia Saudita sea la principal fuente de inversiones para la Fundación Clinton", opina también Assange. "Analicen su política: mientras [Hillary Clinton] ocupaba el cargo de secretaria de Estado fue muy benévola con Arabia Saudita", agregó. "Hay muchas cosas que unen a Arabia Saudita y a Hillary Clinton, y también a la fundación de la familia Clinton con ese país árabe", afirmó Assange en una entrevista con RT en inglés.

Escándalo en el Partido Demócrata

Las publicaciones de WikiLeaks arrojaron luz no solo sobre varios aspectos de la política exterior de Hillary Clinton. También hicieron públicos más de 19.000 correos electrónicos y archivos de audio de mensajes de los jefes de campaña de Clinton y las siete principales figuras del Comité Nacional Demócrata de EE.UU.

La correspondencia muestra que los funcionarios del partido, en contra de las reglas, no eran neutrales hacia todos los candidatos y se pronunciaron a favor de Hillary Clinton en las primarias presidenciales en detrimento del otro candidato, Bernie Sanders. La publicación de los documentos obligó a dimitir a la presidenta del Comité Nacional Demócrata, Debbie Wasserman Schultz.

Clinton arruina su reputación y culpa a Rusia

Los políticos estadounidenses "encuentran huellas rusas" en las recientes filtraciones de WikiLeaks. Mientras tanto Julian Assange explicó que aparte de WikiLeaks otras organizaciones también difundieron esos documentos. Y los datos de algunos ficheros convertidos de 'doc' a 'pdf' muestran que los convirtieron en una computadora con lenguaje operativo ruso. "Es una prueba de que un ruso puede estar involucrado", comentó el activista. "O de que alguien quiere que por lo menos así lo parezca", añadió.

"Teniendo en cuenta que la fuente real es conocida, y en este caso es el Comité Nacional Demócrata, es Debbie Wasserman Schultz [la presidenta del Comité Nacional Demócrata], es Luis Miranda, el director de Comunicaciones, sabemos que tienen la fuente original", explicó Assange. "Así que hay una dificultad en la campaña de Clinton para intentar paliar las consecuencias de la filtración. El contenido es incuestionable, así que hay que introducir un actor externo. Intentaron introducir a los servicios de inteligencia de Rusia", opinó.

"Putin ha reclutado a Trump como agente": Exdirigente de la CIA enumera los 'peligros' del candidato

Sea electo o no, el candidato republicano ya perjudica a la seguridad nacional de Estados Unidos, sostiene un exresponsable de Inteligencia de EE.UU., al que Trump tacha de "peón de Obama y Clinton".

El antiguo vicedirector y director en funciones de la Agencia Central de Inteligencia, Michael Morell, se ha unido al coro de los desafectos con el magnate Donald Trump, al compartir la acusación de otros tantos de que el candidato a la Presidencia de EE.UU. "no tiene experiencia en materia de seguridad nacional". Declara en un artículo de opinión publicado por 'The New York Times' que va a votar por la demócrata Hillary Clinton y su argumento principal es un imaginario vínculo entre su rival republicano y Rusia.

"El presidente de Rusia, Vladímir Putin —sostiene—, fue un oficial de inteligencia profesional, entrenado para identificar las vulnerabilidades en un individuo y explorarlas. Es exactamente lo que hizo en el comienzo de las primarias". "Putin jugó con las vulnerabilidades de Trump halagándolo. Y él respondió tal y como Putin había calculado", asegura el autor, haciendo referencia a una serie de comentarios positivos del magnate sobre el gobernante ruso y su política.

A continuación Morell exagera el grado de aceptación por Trump de la política exterior de Moscú y sintetiza: "En los servicios de inteligencia diríamos que Putin ha reclutado a Trump como agente involuntario de la Federación de Rusia".

El autor advierte también sobre los peligros que emana la propia personalidad de Trump. A su juicio, no solo se trata de los riesgos emergentes en caso de que llegue a la Presidencia: "Ya perjudica a nuestra seguridad nacional".

Sin embargo, durante la argumentación el exdirigente del servicio secreto confunde criterios dividiendo lo político y lo relacionado con la seguridad. En su opinión, Trump "socava la seguridad" con su propuesta de prohibir la entrada al país a los musulmanes, pero Morell solo alega "los valores fundacionales de la nación", que no fueron elaborados a partir del criterio de seguridad.

Esta lógica defectuosa no pasó desapercibida para el candidato republicano. No tardó mucho en denunciarla como un "intento de salir por la tangente" de las acusaciones contra la administración de Barack Obama y la candidata oficialista. Recordó el escándalo por la entrega a Irán de 400 millones de dólares en efectivo y sospechas que se ciernen sobre la exsecretaria de Estado, específicamente en materia de seguridad.

"No es ninguna sorpresa que su campaña haya soltado a otro peón de Obama y Clinton (que no es nada independiente)", dijo Trump en un comentario que cita el periódico 'The Hill'.

Obama mete mano en las elecciones de EEUU

Lo hizo al violar la imparcialidad debida a la Constitución al apadrinar a Hillary Clinton y permitir el fraude de las primarias por parte del aparato del Partido Demócrata para echar a Bernie Sanders de la carrera hacia la Casa Blanca. Ante semejante escándalo Obama acusó a Rusia de interferir en las elecciones de EEUU. La realidad a la inversa.

Y es que el Gobierno de Barack Hussein Obama en una clara intervención en las elecciones, ha amparado a través del FBI a Clinton, pues dada la gravedad del delito cometido con los emails institucionales, debió ser juzgada por comprometer la seguridad nacional.

Por su parte, el periodista de RT en inglés, Afshin Rattansi, entrevistó al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, para aclarar de dónde viene la idea de que Rusia está implicada en el caso de las filtraciones de los famosos 20.000 emails del Partido Demócrata que demuestran el perjuicio a Bernie Sanders en las primarias.

Assange explicó que, aparte de WikiLeaks, otras organizaciones también difundieron esos documentos. Y los datos de algunos ficheros de extensión “.doc” fueron convertidos a “.pdf” en una computadora con lenguaje operativo ruso. Al respecto, Assange manifestó: “Es una prueba de que un ruso puede estar involucrado, o de que alguien quiere que por lo menos así lo parezca”.

El analista internacional y miembro del staff de Elespiaidigital.com Gustavo Morales Delgado señala que si realmente Moscú hubiera estado implicado en las filtraciones no hubiera cometido un “error de bulto tan grande. Sería algo así como escribir anónimos en papel timbrado”, opina el analista.

Morales afirma que es “ridículo y absurdo que se diga que se utilizó un sistema ruso para unas cuestiones tan delicadas. Son pruebas fabricadas al estilo de lo que hicieron en el caso ‘Watergate’, o en el ‘Irangate’, cuestiones a las que son tan aficionados los servicios de inteligencia norteamericanos, en especial la CIA”.

Barack Obama es un mago de la comunicación a la que utiliza para desviar la atención de hechos graves que ocurren en su partido y en la sociedad de su nación, opina Gustavo Morales. Añade que Obama vende la idea de gobernar un país de fantasía que cumple el papel de gendarme del mundo. Pero EEUU ya no tiene ni la fuerza, ni la capacidad ni la potencia para serlo, indica el experto.

Es por eso que ante cualquier suceso del que la administración Obama es responsable, inmediatamente apunta hacia Rusia para desviar la atención. Da igual si se trata de un problema interno de su país o de un conflicto internacional. Lo importante es echar balones fuera.

Morales señala que la postura aislacionista del candidato republicano Donald Trump puede resultar más atractiva para el contribuyente norteamericano, que la creación de nuevas aventuras militares en el exterior que promueve la administración Obama y que promete continuar Hillary Clinton.

Aventuras especialmente apoyadas en regímenes que tienen un déficit democrático absoluto como es Arabia Saudí, tanto en el interior como en su compromiso en la guerra de Siria, en Yemen, como es las milicias democráticas sirias que se trasmutaron en Al Qaeda, el Frente Al Nusra y Daesh. “La presidencia de EEUU es ceniza, es humo”, concluye Gustavo Morales Delgado.

ESCUCHAR LAS DECLARACIONES COMPLETAS

Análisis: Donald Trump, el más anti-elitista de los políticos norteamericanos




Sebastiano Caputo

¿Puede un millonario que obtuvo inicialmente un uno por ciento en las primarias meter en crisis el sistema entero de todo un país? Al parecer sí. Donald Trump no es un candidato cualquiera, sino un verdadero terremoto político que ha dado la vuelta a todos los pronósticos. En los Estados Unidos de América ya había ocurrido que una personalidad fuera de los esquemas tradicionales lograra atraerse consensos tan importantes. El último caso, en orden cronológico, fue el de Ross Perot en 1992. Y por mucho que sea considerado por la may parte de los analistas como un outsider del Partido Republicano, así como un hombre de ruptura con el establishment, podemos afirmar con certeza que el magnate de Nueva York encarna mejor que cualquier otro político de profesión un determinado espíritu americano. Padre de familia, hombre de negocios, señor de casinos, icono pop de reality show, comparsa hollywoodiana, Donald Trump ha construido una imagen y un estilo que hunden sus raíces en una larga tradición nacional-popular que va desde la doctrina paleocon - individualista y aislacionista - al uso de un lenguaje político simple, la mayoría de las veces, apoyado en el género cómico. Por lo tanto, la clave de su éxito electoral está en la capacidad de encarnar el carácter nacional de aquella Norteamérica adversa a los círculos intelectuales y de las élites.

Anti-intelectual es su historia personal. Trump es un hombre nacido con buena estrella, pero siempre de la calle, que ha construido su propia fortuna en el ladrillo y no en la especulación financiera. Su perfil reproduce perfectamente el descrito por Richard Hofstadter en su libro El anti-intelectualismo en la vida norteamericana (1963), en el que virtudes tales como el pragmatismo, la eficiencia y el conocimiento práctico se tratan con desdén moral. Así como Richard Nixon se burlaba de la intelectualidad formada en la universidad - "bastardos de Harvard" los llamaba -, también Trump en sus discursos ha preferido una retórica popular y populista hostil a la "corrección política", o mejor dicho, a la "cultura de lloriqueo" narrada por Robert Hughes. Antielitista entonces es su forma de ser. Lo que parecía ser un complejo de inferioridad se ha revelado como un punto de fuerza de la campaña electoral. Trump es un representante de un cierto capitalismo - protestante pero teutónico en espíritu -, que nunca extendió sus negocios e intereses comerciales fuera del país. Además, a diferencia de muchos businessmen de los Estados Unidos, no frecuenta los salones de la "élite del poder" de Charles Wright Mills, y está excluido de los círculos restringidos y cosmopolitas de Christopher Lasch. Desde los suburbios de Nueva York llegó a Manhattan y allí se quedó. Y mientras que sus otros competidores cabalgaron silenciosamente el globalismo, él alzó la voz grabando su propio nombre sobre los rascacielos y las mega-estructuras que fue construyendo alrededor de los Estados Unidos.

Y, probablemente, es esta transparencia total en la manera de hablar y de hacer, en una sociedad cerrada, permeada de grupúsculos secretos y sectas universitarias, lo que ha hecho olvidar a su electorado - la "América empobrecida" (Noam Chomsky) excluida de la globalización -, su inmenso patrimonio. En el fondo, también el gusto kitsch (desde la elección de la ex modelo Melania, hasta la decoración de sus inmuebles), se ha convertido en una herramienta eficaz para comunicar: el multimillonario no tiene nada que ocultar. Así también en la retórica escénica: Trump, con un lenguaje casi adolescente, dice todo lo que piensa, a veces contradiciéndose. Más que un speech de convención, la suya es unaperformance de un auténtico y propio hombre show, libre de preconcepciones, dogmas e ideologías. Trasluce un hombre no manipulado, spin doctor de sí mismo y por su propia cuenta, dentro de un sistema electoral dominado por el lobby del dinero. No es casualidad que el leitmotiv para desacreditar a sus oponentes políticos gire en torno a esta libertad de decir y de hacer. "Las grandes empresas, la élite de los medios de comunicación y los grandes inversores sostienen a Hillary Clinton", ha declarado recientemente, "porque tienen el control absoluto sobre todo lo que hace. Ella es su marioneta y tiran de las cuerdas". Esta imagen de sí mismo viene en fin reforzada por un programa, en conjunto primordial, articulado sobre el individuo, el patriotismo y el libre mercado, tres elementos queridos por el pueblo estadounidense y fácilmente comprensibles. Hace algunos años Trump habría sido un candidato independiente, y sin embargo se las arregló para enterrar a las grandes dinastías y ocupar todo un partido que nunca lo ha querido particularmente. La verdad es que en los Estados Unidos, como en Europa, están saltando los esquemas tradicionales. El lema adoptado, “Make America great again!” ["¡Hacer grande a Estados Unidos de nuevo!"], repescado del vocabulario reaganiano, convence al núcleo duro delGrand Old Party, y también abre una brecha entre algunos progresistas, muchos de ellos partidarios de Sanders en las primarias del partido demócrata, que ven en Trump al último representante de la mayoría silenciosa del país, excluida por los procesos de la globalización.

Bibliografía: M. Ferrarini, Fiebre Trump. Un fenómeno estadounidense, Venezia, Marsilio, 2016.

sábado, 30 de julio de 2016

La gran mentira: los 26 aspectos del Estado Islámico que EE.UU. no quiere que sepa


Un profesor emérito de la Universidad de Ottawa, Canadá, explica en 26 conceptos por qué el Estado Islámico es un gran aliado de EE.UU. y cómo "la guerra contra el terrorismo" en realidad es un apoyo al islamismo radical.


REUTERS
AddThis Sharing Buttons4.5K2K
"La guerra de EE.UU. contra el Estado Islámico es una gran mentira". Así empieza su artículo Michel Cossudovsky, un economista canadiense, escritor y profesor emérito de la Universidad de Ottawa, Canadá, publicado en la página web del Centro de Investigación sobre la Globalización.

Después de investigar centenares de documentos, el profesor saca una serie de conclusiones que a primera vista parecen una paradoja: toda la política de EE.UU. relacionada con la lucha contra el terrorismo en realidad sirve a los intereses yihadistas que, a su vez, están apoyados y financiados por el Gobierno estadounidense. En 26 conceptos Cossudovky explica cómo ha llegado a esta opinión.

Historia de Al Qaeda
1. Al Qaeda y sus organizaciones afiliadas recibieron todo el apoyo de EE.UU. hace casi 40 años, al iniciarse la guerra afgano-soviética (1979-1989).

2. En un período de diez años comprendido desde 1982 hasta 1992 unos 35.000 yihadistas procedentes de 43 países fueron reclutados para la yihad afgana en los campos de entrenamiento de la CIA (Agencia Central de Inteligencia de EE.UU.) en Pakistán. Miles de anuncios pagados por EE.UU. aparecieron en los medios de comunicación de todo el mundo para motivar a los jóvenes a unirse a la yihad.

3. La Universidad de Nebraska, EE.UU., publicó libros yihadistas para difundirlos en las escuelas de Afganistán de aquel tiempo.

4. Osama bin Laden, el terrorista "número uno" para EE.UU., fue reclutado por la CIA en 1979 cuando inició la guerra yihadista patrocinada por EE.UU. contra la Unión Soviética en Afganistán. Tenía 22 años al terminar su entrenamiento en el campo de guerrillas de la CIA.

5. Ronald Reagan, cuadragésimo presidente de EE.UU., llamó a los terroristas de Al Qaeda "luchadores por la libertad". El Gobierno estadounidense suministró armas a las brigadas islámicas para su lucha contra la Unión Soviética. El cambio de régimen llevó a la desaparición del gobierno secular en Afganistán.


reagan.utexas.edu

El Estado Islámico (EI)
6. El Estado Islámico fue inicialmente una entidad afiliada a Al Qaeda creada por la inteligencia estadounidense con el apoyo del MI6 británico, el Mossad de Israel y las inteligencias de Pakistán y Arabia Saudita.

7. Las brigadas del EI participaron junto con EE.UU. y la OTAN en la guerra civil en Siria dirigida contra el Gobierno de Bashar al Assad.

8. La OTAN y los altos funcionarios turcos fueron los responsables del reclutamiento de los militantes del Estado Islámico y al-Nusra (grupo radical islámico sirio) desde el inicio del conflicto en Siria en el 2011.

9. En las filas del EI hay una representación del Ejército y la inteligencia de los estados occidentales. Así, el MI6 británico ha participado en el entrenamiento de los rebeldes yihadistas en Siria.

10. En una información de CNN de 9 de diciembre de 2012 un alto funcionario de EE.UU. y varios diplomáticos de alto rango admitieron que "EE.UU. y algunos aliados europeos entrenan a través de especialistas militares a los rebeldes sirios para que se hagan con arsenales de armas químicas en Siria".

11. La práctica del EI de lasdecapitaciones formaba parte de los programas de entrenamiento de yihadistas implementadas en Arabia Saudita y Qatar.

12. Arabia Saudita, aliado de EE.UU., liberó de sus cárceles a miles de reos con condena a condición de que se unieran al EI para luchar contra Assad en Siria.

13. Israel ha apoyado a las brigadas del EI y al-Nusra en los Altos del Golán, un territorio disputado por Israel y Siria. En febrero de 2014 el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, visitó un hospital en la frontera con Siria donde apretó la mano a un rebelde sirio herido.


MENAHEM KAHANAREUTERS
Siria e Irak.
14. El EI actúa como avanzadilla militar de los intereses de EE.UU. y sus aliados ya que causa destrucción y caos político y económico en Siria e Irak.

15. El actual senador de EE.UU. John McCain se ha reunido con los líderes terroristas yihadistas, militantes del EI incluidos, en Siria.

16. El Estado Islámico, que supuestamente resiste los bombardeos de la coalición liderada por los EE.UU., continúa recibiendo ayuda militar secreta de los estadounidenses.

17. Los bombardeos de EE.UU. y sus aliados no van dirigidos al Estado Islámico sino a la infraestructura económica de Irak y Siria incluidas fábricas y refinerías de petróleo.

18. El proyecto del califato cabe perfectamente en la agenda de la política exterior de EE.UU. desde hace muchos años para repartir Irak y Siria en tres territorios separados: una república de Kurdistán, un califato islamista sunita y una república árabe chiíta.

"La guerra contra el terrorismo"
19. "La guerra contra el terrorismo", una campaña de EE.UU. iniciada en 2001 y apoyada por algunos miembros de la OTAN, se presenta como "un choque de civilizaciones" cuando en realidad persigue objetivos económicos y estratégicos.

20. EE.UU. apoyó de manera secreta a diversas entidades afiliadas de Al Qaeda en Oriente Medio, África Subsahariana y Asia para crear conflictos internos y desestabilizar a los países independientes.

21. Entre tales grupos se puede nombrar a Boko Haram en Nigeria, el Grupo de Combate Islámico de Libia o Jemaah Islamiya en Indonesia.

22. Las organizaciones afiliadas a Al Qaeda en la región autónoma de Xinjiang Uigur, China, también reciben apoyo estadounidense. El objetivo declarado de estas entidades yihadistas es establecer un califato islámico en el oeste de China.
"Nuestros" terroristas.
23. La paradoja consiste en que mientras el EI ha crecido gracias al apoyo estadounidense, el objetivo "estratégico" de EE.UU. es la lucha contra el islamismo radical del grupo yihadista.

24. La amenaza terrorista es una creación puramente estadounidense que es promocionada por otros gobiernos occidentales y medios de comunicación. Bajo el supuesto objetivo de la protección de la vida de sus ciudadanos se violan las libertades civiles y la privacidad.

25. La campaña antiterrorista contra Al Qaeda y el Estado Islámico ha contribuido de manera drástica a la "demonización" de los musulmanes, a los que se asoacia con las crueldades de los yihadistas.
Fuente:

lunes, 25 de julio de 2016

¿Qué revelan los atentados en Arabia Saudí?




Yusuf Fernandez

Los ataques del EI en Arabia Saudí han puesto de manifiesto el fracaso de la política de Arabia Saudí en Oriente Medio y los intrínsecos peligros de la estrategia de utilizar el terrorismo para dañar a los vecinos y alcanzar objetivos políticos. En este sentido, es correcto citar, en el caso saudí, el refrán árabe de que la magia se ha vuelto contra el mago.

Los ataques fueron dirigidos a poner en cuestión los pilares en los que se basa al régimen saudí. Uno de ellos fue dirigido contra la Mezquita del Profeta en Medina, uno de los lugares clave de la Peregrinación o Hayy. Este atentado contribuye así a arrojar dudas sobre la seguridad de la Peregrinación pocas semanas antes de que ésta comience y un año después de que la avalancha de Mina dejara un saldo de más de 1.000 muertos. El segundo atentado tuvo lugar cerca del Consulado de EEUU, el principal protector del régimen saudí, en Yeddah y los otros dos en la región de Qatif, mayoritariamente habitada por shiíes, que han estado protestando en favor de reformas democráticas y el fin de la discriminación que sufren en el reino desde 2011.

Las fuerzas de seguridad saudíes, pese a estar dotadas de equipos y armas avanzadas, dieron una muestra de total ineficacia e impotencia, siendo incapaces de desbaratar ninguno de los atentados. Por otro lado, el reino wahabí tiende a buscar soluciones puramente de seguridad dejando de lado los aspectos religioso y político del problema, un planteamiento que, en el contexto saudí actual, es profundamente inefectivo.

El problema principal reside en que Arabia Saudí es una dictadura absolutista donde la población carece de ninguna vía no ya para participar en el gobierno del país sino para expresar su opinión. Cualquier crítica o protesta es equiparada al terrorismo.

La única fuente de legitimidad del régimen es un discurso religioso extremista que es difundido por una red de clérigos que son fieles funcionarios del Estado. Este discurso radical, que se exporta al extranjero a través de la financiación saudí de mezquitas y madrasas en diversas partes del mundo, justifica y patrocina el terrorismo y el sectarismo en países como Siria, Iraq y otros como medio de lograr los objetivos políticos saudíes. Aunque el régimen busca reprimir la salida de yihadistas al extranjero, por miedo a que regresen y continúen su lucha en casa, lo cierto es que miles de saudíes han ido a luchar a Siria o Iraq como consecuencia de las enseñanzas recibidas en los propios centros educativos y religiosos saudíes.

Afortunadamente, las guerras promovidas por el régimen saudí han fracasado en sus objetivos y los grupos terroristas a los que Riad patrocina no han logrado quebrar la voluntad de los pueblos de Siria e Iraq, que son conscientes del carácter criminal de aquellos y del tipo de sociedad brutal que intentan crear. Esto no impide, sin embargo, que los dos países hayan sufrido enormemente por la acción de tales grupos. En este sentido, los atentados de Arabia han servido para revelar no sólo que Arabia ha sufrido una derrota en Siria y Iraq, sino que ha perdido, al igual que ha pasado con Turquía, el control sobre los grupos terroristas a los que ha estado patrocinando.

La preeminencia del wahabismo como doctrina oficial saudí favorece al mismo tiempo el desarrollo de grupos terroristas wahabíes como el EI y Al Qaida dentro de la propia Arabia Saudí. No cabe duda de que muchos jóvenes saudíes están seducidos por el discurso de estos grupos y es imposible determinar el número de ellos que estarían dispuestos a unirse a ellos o seguir sus instrucciones.

De este modo, el peligro para el país no está en el extranjero ni procede de Irán, Siria u otros países o fuerzas que los medios saudíes citan a menudo. El peligro está en el propio sistema político y religioso del país y en el creciente descontento de su población ante la falta de reformas democráticas, la extensión de la corrupción, el empeoramiento de la economía y el predominio de una ideología radical que ha sido elevada a la categoría de doctrina oficial desde hace más de dos siglos.

El general Ibrahim Treki, portavoz del Ministerio del Interior saudí, reveló una real ignorancia acerca del peligro que acecha a su país cuando se apresuró a exonerar a ciudadanos saudíes de estar detrás de estos atentados y acusó directamente a extranjeros de ser los autores, viniendo a negar así que existan saudíes dispuestos a llevar a cabo acciones terroristas. Todo ello muestra que la política saudí sigue siendo una muestra de arrogancia, estupidez e ignorancia que pone en peligro a su propio país, a la región y al mundo. Esto debería llevar también a los protectores del régimen saudí -EEUU, Reino Unido y Francia- a reflexionar, más allá de cualquier consideración moral, sobre si podrán continuar controlando a Arabia Saudí y a su pueblo a través de su apoyo a la monarquía absolutista gobernante
Fuente: El Espia Digital

Parlamento británico revela que familias reales árabes en Golfo Pérsico financian a Daesh

NOTA
Aquí les dejo una muestra de los grandes engaños que ha cometido el reino saudí y su terrorista Casa Real, así como, otras Casas Reales del Golfo:



La Oficina de Prensa del EI ha publicado imágenes sobre el juramento de lealtad prestado por un príncipe de Bahrein, el cuarto hijo del rey Hamad bin Isa al Jalifa y jefe de la Guardia Especial del Ejército de Bahrein, al líder del EI, Abu Bakr al Bagdadi.

Nasser bin Hamed al Jalifa nació el 8 de Mayo de 1987 en Riffa y se casó en 2009 con la hija del emir de Dubai. Él ha sido acusado de haber ordenado y participado directamente en actos de tortura contra manifestantes pro-democracia y miembros de organizaciones de derechos humanos.
,...
La lista de los 85 presuntos terroristas entregada por Arabia Saudita a la Interpol es tan falsa como ellos mismos. 

N

¿ Tiene algo que decir el sátrapa rey Saudita ante ésta evidencia..? 

Y la Interpol....piensa seguir buscando a los muertos ? 

Este tipo de cosas son las que a los europeos demócratas de verdad nos hacen pensar que la democracia, la legalidad y la defensa de nuestra seguridad está en manos de “cuatro ineptos vividores” que se creen las mentiras que les cuentas los aliados del “eje del bien” sin darse cuenta que han caído en la trampa tendida por “los mas inteligentes”...

 Quién está siendo beneficiado por al-qaeda, daesh etc..?

 ¿ quién está perdiendo ? 

Evidentemente occidente es el gran perdedor en todo: Económicamente y militarmente Europa ha sido destruida .

Publicado 13th February 2009 

Con estos nombres en la mano...no hay ninguna duda de la falsedad de éstos datos.
Esta es la lista oficial que las autoridades de Arabia Saudita han entregado a laINTERPOL.
1 إبراهيم حسن طالع عسيري سعودي
2 إبراهيم سليمان حمد الحبلين سعودي
3 إبراهيم سلمان محمد الربيش سعودي
4 إبراهيم محمد عبدالله المضيان سعودي
5 أحمد إبراهيم محمد التويجري سعودي
6 أحمد صالح علي الشيحة سعودي
7 أحمد عبدالله صالح الزهراني سعودي
8 أحمد علي بركات الزهراني سعودي
9 أحمد علي عطالله الفرهود سعودي
10 أحمد قطيم محمد الهذلي سعودي ( Ahmed Alhzli Muerto en Khost)
11 أسامة حمود غرمان الشهري سعودي
12 أسامة علي عبدالله دمجان سعودي
13 باسل عايض علي القحطاني سعودي
14 بداح مقحص بداح الكودري القحطاني سعودي
15 بدر سعود عويد العوفي الحربي سعودي
16 بدر محمد ناصر الشهري سعودي
17 بهيج عبدالعزيز عبدالله البهيجي سعودي
18 تركي مشعوي زايد عسيري سعودي
19 ثامر محمد غرم العمري سعودي
20 جابر جبران علي الفيفي سعودي
21 حسن إبراهيم حمد الشبعان سعودي
22 حسن عايض بداح آل سعد القحطاني سعودي
23 حسين محمد عبده سعودي
24 حمد حسين ناصر الحسين سعودي
25 خالد إبراهيم أحمد السنبل العسيري سعودي
26 خالد سليم عويد اللهيبي الحربي سعودي
27 خالد صالح علي السامطي سعودي
28 خالد غلاب فارع الروقي العتيبي سعودي
29 رائد عبدالله سالم الظاهري الحربي سعودي
30 ريان محمد حميدي الزايدي سعودي
31 سعيد بن علي جابر الشهري سعودي
32 سلطان راضي سميليل العتيبي سعودي (Radi Al-Otaibi Sultan Smelel
murió en el Iraq, hay video)
33 صالح سليمان حمد الحبلين سعودي
34 صالح عبدالله صالح الق سعودي
35 صالح نايف عيد المخلفي سعودي

El 36 Al-Mutairi Tleihan se le rindió tributo de martir el mes de noviembre 2008 en los foros de la jihad, red al-hesbah Islamic.
36 طليحان مطلق طليحان المطيري سعودي
37 عادل فليح سالم الجعفري العنزي سعودي
38 عبدالإله مصطفى محمد الجبيري الشهري سعودي
39 عبدالرحمن عبدالله عبدالرحمن الدوسري سعودي
40 عبدالله حسن طالع عسيري سعودي
41 عبدالله سالم دحيم القحطاني سعودي
42 عبدالله عبدالرحمن عبدالله المرشد سعودي
43 عبدالله عبدالرحمن محمد الحربي سعودي
44 عبدالله عبدالكريم إبراهيم السلوم سعودي
45 عبدالله عثمان عبدالرحمن الدبيخي سعودي
46 عبدالله فراج محمد حمود الجوير سعودي
el numero 47 Abdullah Mohammed Abdullah Al-Ayed
murió en la región del Hindu Kush...vientos del Paraiso 2

47 عبدالله محمد عبدالله العايد سعودي
48 عبدالله ناصر سليمان الرياعي سعودي
49 عبدالمحسن عبدالله إبراهيم الشارخ سعودي
50 عبيد عبدالرحمن عبدالله العتيبي سعودي
51 عبيد مبارك عبيد القفيل سعودي ( Obaid Obaid Mubarak Alagafil murió en Siria operación de "martirio" con Fatah al-Islam )
52 عتيق فرج ساطي الحسناني سعودي
53 عثمان أحمد عثمان أل عميره الغامدي سعودي
54 عثمان سليمان دخيل السويد سعودي
55 عدنان محمد علي الصايغ سعودي
56 عزام عبدالله رزيق المولد الصبحي سعودي
57 عقيل عميش عقيل المطيري سعودي
58 علي سعود عمير الشنبري سعودي
59 علي عبدالعزيز علي العمر سعودي
60 فايز غنيم حميد الحجري الحربي سعودي
61 فهد رقاد سمير الرويلي سعودي
62 فهد صالح سليمان الجطيلي سعودي
63 فهد محمد سعد العجلان سعودي
64 فهد محمد علي الجعيثن سعودي
65 فواز الحميدي هاجد الحبردي العتيبي سعودي
66 فوزان عويز عتيق الزحيمي السلمي سعودي
67 فيصل جاسم محمد العمري الخالدي سعودي
68 قاسم محمد مهدي الريمي يمني
69 ماجد محمد عبدالله الماجد سعودي
70 محمد سعد سعيد آل صيام العمري سعودي
71 محمد عبدالرحمن سليمان الراشد سعودي
72 محمد عبدالله حسن أبو الخير سعودي
73 محمد عتيق عويض العوفي الحربي سعودي
74 محمد علي محمد المطلق سعودي
75 محمد هلال ثواب المقاطي العتيبي سعودي
76 مرتضى علي سعيد مقرم سعودي
77 مشعل محمد رشيد الشدوخي سعودي
78 معجب عطية عبدالكريم الزهراني سعودي
79 مقعد قاعد مقعد المقاطي سعودي
80 ناصر عبدالكريم عبدالله الوحيشي يمني
81 نايف محمد سعيد الكودري القحطاني سعودي
82 وليد عبدالله إبراهيم بن برغش سعودي
83 وليد علي مشافي آل مشافي عسيري سعودي
84 يوسف محمد جميل عبدالله التكروني سعودي
85 يوسف محمد مبارك الجبيري الشهري سعودي
Mas adelante.. iré pasando más datos.
Fuente Última Hora Jihad


Parlamento británico revela que familias reales árabes en Golfo Pérsico financian a Daesh


El Parlamento del Reino Unido desvela la financiación que recibe el grupo terrorista takfirí EIIL (Daesh, en árabe) de parte de ciertos Estados árabes del Golfo Pérsico.

Por medio de un informe publicado este martes por el Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento británico, existen “evidencias históricas” de que el EIIL recibe fondos de personalidades cercanas a las familias reales de los Estados árabes del Golfo.

Citando documentos facilitados por el Ministerio británico de Defensa, el referido comité indica que la transferencia de esos fondos se efectúa por medio de Sistemas Alternativos de Transferencia de Fondos (AVTS, por sus siglas en inglés).

Tras recordar que, gracias a este sistema, las transferencias se realizan con la menor información personal posible de las partes, el informe destaca que, según los documentos de la referida Cartera británica, la mayoría de esos apoyos financieros incluyen, entre otros, petróleo e impuestos.

En cuanto a las propiedades de Daesh, agrega, el Gobierno de Londres debe ser capaz de “hacer preguntas difíciles a amigos cercanos” y cuestionar el cómo se produjo la llegada de esas donaciones a esa banda terrorista en Siria e Irak.

A este respecto, también cita a fuentes en el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido y recuerda que “algunos gobiernos en la región pueden haber fallado en evitar las donaciones que llegan al EIIL por parte de sus ciudadanos”.

Por su parte, Dan Chugg, jefe del grupo de trabajo sobre el EIIL en la Cancillería británica, ha explicado al referido comité parlamentario el éxito del EIIL en atraer, en los últimos años, la ayuda financiera de los gobiernos suníes más ricos del Golfo.

De acuerdo con este funcionario británico, resulta “difícil” determinar si las familias reales ayudan directamente o no a esa banda terrorista; y enfatiza que la prioridad británica consiste en detener ese suministro y dar con los que lo envían.

Al final, el informe pide a Londres obligar a sus aliados en la región de Oriente Medio a adoptar medidas para acabar con todas las vías que posibiliten la llegada de ayuda financiera al EIIL.

Pero mucho más inminente es la materialización del acuerdo entre ambos países que facilite la incorporación de agentes federales de paisano en vuelos comerciales con destino y origen en los Estados Unidos. Se trata de una medida de prevención ante eventuales atentados terroristas como los que desencadenaron el 11 de septiembre de 2001.

El cuerpo de Air Marshals fue creado por el presidente John F. Kennedy en 1961, pero adquirieron verdadera trascendencia a nivel mundial tras el 11S, cuando el número de sus agentes en activo pasó de 33 a los casi 4.000 que son en la actualidad.

“En realidad, ya sólo queda cerrar las negociaciones, que están muy avanzadas”, aseguran desde el Gobierno. Una vez se dé luz verde al acuerdo, estos “policías federales” mezclados con el pasaje estarán autorizados a portar armas y a actuar ante una eventual situación de riesgo para la seguridad de los vuelos comerciales
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/14049-parlamento-britanico-revela-que-familias-reales-arabes-en-golfo-persico-financian-a-daesh

sábado, 23 de julio de 2016

Todo sobre: Masacre en Múnich Policía: "Hay un obvio vínculo con Breivik en el ataque de Múnich"

ÚLTIMA HORA: El atacante de Múnich no estaba vinculado al Estado Islámico
  es.rt.com/4l3p pic.twitter.com/dZXHlLHliM
Ver foto ·
RT en Español
@ActualidadRT
1 h

[AHORA] Policía de Múnich: en la casa del sospechoso no había evidencias relacionadas con el Estado Islámico es.rt.com/4l3x

RT en Español
@ActualidadRT
1 h

ÚLTIMA HORA: "El atacante tenía una pistola Glock 9mm ilegal, con el número de serie borrado"

RT en Español
@ActualidadRT
1 h

El atacante de Múnich sufría de depresión, afirma el fiscal

RT en Español
@ActualidadRT
1 h

El atacante de Múnich que mató a 9 personas estaba obsesionado con los fusilamientos en masa, dice la Policía es.rt.com/4l3x


RT en Español  @ActualidadRT

La policía de Múnich investiga posible conexión con quinto aniversario de ataques de Breivik es.rt.com/4l3x pic.twitter.com/XdW5FVrrj5
 23 jul. 2016

Por: RT en Español @ActualidadRT

Este viernes 22 de julio el centro comercial Olympia de la ciudad alemana de Múnich fue escenario de un tiroteo. Al menos diez personas murieron en el ataque, entre ellas el agresor. Según la Policía, el sospechoso se suicidó y pudo haber actuado solo. Se trata de un joven iranoalemán de 18 años.




Los medios locales han publicado el video del tiroteo en McDonalds, donde ha comenzado la masacre que ha dejado sin vida al menos a diez personas en Múnich.

Todo lo que hay que saber sobre el tiroteo de Múnich

Este viernes 22 de julio el centro comercial Olympia de la ciudad alemana de Múnich fue escenario de un tiroteo. De acuerdo con las cifras oficiales, al menos diez personas murieron en el ataque.

Policía: "Hay un obvio vínculo con Breivik en el ataque de Múnich"



23 jul 2016 | 02:42 GMT 126

La Policía identifica al tirador de Múnich