El juez Gómez Bermúdez durante una charla. EFE
....para evitar filtraciones antes del miércoles.
ÁNGELES VÁZQUEZ - MADRID - 28/10/2007 19:08
Recomiendo este articulo publicado en PUBLICO
________________________________________
OPINIÓN de Garbî
Como en todas las sentencias unos saldrán contentos y otros recurrirán, eso forma parte del estado de Derecho y es legitimo.
Al margen de esto, no me cabe duda que será una sentencia muy estudiada y justa, dentro de lo que se aportó en la vista, no podemos olvidar que es imposible enjuiciar algo que se desconoce y no consta , solo lo corroborado durante la instrucción y el juicio será lo que de argumentos y forma a la Sentencia.
Personalmente, fue un autentico placer seguir por internet el Juicio del 11-M , especialmente la imparcialidad y los criterios de justicia del Juez Javier Gómez Bermúdez, en ningún momento dejó nada sin aclarar e indagó durante la vista más allá de los conocimientos que muchos de los peritos, traductores y sobretodo EXPERTOS de observatorios internacionales conocían, en éste caso El Cano no aporto ningún conocimiento concluyente en los aspectos fundamentales en los que están basados los "movimientos Integristas", sus argumentos NO FUERON IMPARCIALES y pudo ,presuntamente, inclinarse a la norma que rige en obsevatorios poco NEUTRALES.
Su Señoria, no dejó nada al descuido, si no se pudo aclarar algo fue porque no se cito a ningún علماء ( Ulema ) que esclareciera conceptos de la شَرِيعَة ( sharia ), tampoco se pudo conocer cada uno de los acusados que escuela seguía y si se pudo contradecir, lo cual se podría haber argumentado como contradicción o si actuó contra otro encausado por hadd ( en la sharía existe un tipo de ofensas conocidas como las ofensas hadd, son crímenes castigados con penas severas ) puede que alguno se tomará la justicia por su mano y acusara a otro en venganza.
Son cosas que se escapan a la jurisprudencia de occidente y el Derecho Internacional, de ahora en adelante la justicia de occidente debería contar con expertos del Islam imparciales, de lo contrario pueden condenar a un inocente y dejar en libertad al verdadero culpable, que por desgracia es lo que ha pasado en muchos casos después del 11-S. Eso jamás puede suceder, si sucede no sirve de nada los valores por los que todos luchamos y presumimos de tener lo mejor para amparar LOS DERECHOS HUMANOS E IMPARTIR UNA JUSTICIA JUSTA.
Como opinión personal creo que no se pudo hacer más de lo que se hizo, es posible que algunos carguen con más culpa de la que en realidad tienen y otros paguen menos siendo ( bajo mi opinión ) más culpables por haber incurridos en muchas contradicciones a aplicando el Fiqh y la sharia que tradicionalmente siguen en sus países de origen, esa es la contradicción más importante que he visto en algunos de los encausados.
Quiero aclarar que, no hubiera servido de mucho llamar a un Ulema o un experto en teología coránica por razones muy elementales lo mismo hubiera hecho un Dr. En derecho canónico....NUNGUNO de los dos SE TIRA PIEDRAS A SU TEJADO, ni uno ni otro hubiera reconocido que las tres grandes religiones se sirven de los libros para muchas cosas y entre ellas para encriptar. Si el primer signo criptologico lo utilizaron los cristianos el libro encriptado mas importante conocido hasta hoy es el Corán, por la sencilla razón que recoge lo existente en los Textos Antiguos.
Solo me queda agradecer a su Señoría Gómez Bermúdez las clases Magistrales que impartió en cada uno de los días que se celebró la Vista. FELICIDADES.
Entradas
