Esta norma legislativa adoptada en EE.UU. en 1973, estipula que el presidente de EEUU tiene derecho a enviar al Ejército de Estados Unidos a combatir al extranjero SIN la autorización Congreso.
Obama no necesita que el Congreso declare la guerra en caso de "una emergencia nacional sumergida debido a un ataque contra EE.UU., sus territorios, posiciones o sus Fuerzas Armadas".
Obama ha dejado muy claro que ATACAR A LOS ISLMAISTAS RADICALES DE AL-QAEDA ES UN ATAQUE CONTRA EEEUU, POSICIONES O SUS FUERZAS ARMADAS
Siria ha atacado a los terroristas de islamistas, criminales takfires que asesinan a civiles en Oriente o en Madrid.
EEUU los considera PARTE INSEPARABLE DE LAS FUERZAS ARMADAS DE EEUU A LOS ISLAMISTAS RADICALES
La Respuesta de muchos militares de EEUU no se ha hecho esperar: "Yo no lucho por defender a Al-Qaeda en Siria".
Modificado día 2 septiembre 2013
"Unión entre Obama y Al Qaeda": Atacan el sitio web de los marines de EE.UU.
La página web del Cuerpo de Marines de EE.UU. ha sido atacada supuestamente por 'hackers' del Ejercito Electrónico Sirio.
Durante un periodo de tiempo los usuarios de Internet pudieron ver en la página oficial marines.com el siguiente enunciado: "Unión entre Obama y Al Qaeda". Además, los ‘hackers’ exigieron a los comandantes militares estadounidenses no obedecer las órdenes de sus superiores.
Obama es un traidor que quiere poner vidas en peligro para salvar a los insurgentes de Al Qaeda
"El Ejército sirio debe ser su aliado, no su enemigo", rezaba el texto dejado por los activistas en la web que, según las primeras pesquisas, pertenecen al Ejercito Electrónico Sirio.
"Este es un mensaje escrito por sus hermanos en el Ejército sirio, que han estado luchando contra Al Qaeda durante los últimos tres años. Entendemos su patriotismo y el amor por su país, por eso por favor, entiendan nuestro amor por los nuestros. Obama es un traidor que quiere poner sus vidas en peligro para salvar a los insurgentes de Al Qaeda", argumentaron los autores del ciberataque.
Recientemente el Ejército Electrónico Sirio, que apoya al Gobierno de Bashar al Assad, logró 'hackear' Twitter y las webs de los periódicos 'The Washington Post', 'The New York Times' y 'Huffington Post'.
La organización no trabaja para el Gobierno sirio ni para ningún otro gobierno y no recibe financiación. "Todos somos estudiantes universitarios que vivimos en Siria. Somos miles", explica el supuesto líder de esta organización, que usa el apodo de 'The Shadow', en una entrevista realizada mediante email con ABC News.
El 30 de agosto el presunto jefe del Ejército Electrónico Sirio declaró que los activistas atacarán "todas las páginas web estadounidenses" y causarán daños económicos si EE.UU. ataca Siria.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104550-marines-eeuu-alqaeda-obama-siria
"I DIDN'T JOIN THE NAVY TO FIGHT FOR AL QAEDA IN A SYRIAN CIVIL WAR!"
Las armas químicas entregadas por Bandar bin Sultan a los terroristas de Al-Qaeda.
JUAN MANUEL DE PRADA
La intervención en Siria es un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán
EMPECEMOS por aclarar que en Siria no hay ninguna guerra civil. Los llamados «rebeldes sirios» no reclaman reformas ni acaudillan ninguna «revolución popular». Los llamados «rebeldes sirios» no son sino mercenarios y terroristas reclutados en los parajes más variopintos del atlas, financiados desde Qatar o Arabia Saudita y con frecuencia adiestrados por los propios Estados Unidos, que les llevan prestando apoyo logístico –al igual que Israel– desde que comenzara el conflicto. Enfrente de ellos se halla un régimen de corte dictatorial que, al igual que ocurría con Sadam Husein en Irak o con Gadafi en Libia, se distingue por ejercer la tolerancia con las comunidades cristianas y por defender los barrios en los que se asientan de los sanguinarios ataques de los «rebeldes», que no pierden ocasión de cometer las atrocidades más espeluznantes contra los cristianos. Si esta chusma no hubiese recibido incesantes refuerzos, financiación y suministros de armas desde el exterior, la guerra en Siria habría sido atajada hace tiempo.
Como los Estados Unidos no pueden proclamar sin ambages que apoyan el terrorismo en Siria justifican ahora su ataque alegando que el régimen de Assad ha utilizado armas químicas. ¿Quién puede tragarse semejante superchería? El ataque con armas químicas ocurrió en Guta, el suburbio oriental de Damasco, donde Assad mantiene reñida disputa contra los terroristas financiados desde el exterior. Resulta muy difícilmente concebible que se empleen armas químicas allá donde se mantienen concentradas tropas; y resulta directamente rocambolesco que, además, se empleen mientras los inspectores de armas de la ONU se hallan en el país.
La intervención en Siria fue diseñada hace mucho tiempo, a modo de prólogo al ataque a Irán, que es la pieza que en última instancia se pretende abatir. Las razones que se alegaban para justificarla eran, sin embargo, tan inconsistentes y la calaña de la chusma que combate a Assad tan repugnante que tal intervención se había tenido que aplazar. Pero el peligro de colapso inminente del dólar ha exigido urdir ahora esta engañifa tan burda. Por aceptar euros a cambio de petróleo fue derrocado Sadam Husein; por pretender crear una divisa africana fundada en el patrón oro –el dinar– fue liquidado Gadafi; por pretender desligar las ventas de su petróleo del dólar, Irán se ha convertido en la bicha de los americanos. El problema de fondo es que el dólar, la moneda de reserva mundial desde Bretton-Woods, está cada vez más desprestigiada; con una deuda pública mayor que todos los países de la Unión Europea juntos, cada dólar que imprime Estados Unidos es, a estas alturas, papel mojado. El colapso del dólar sólo se podrá dilatar mientras se mantenga como divisa de las transacciones internacionales de petróleo; en cuanto un grupo de países empezase a comerciar en otra divisa, Estados Unidos iría a la bancarrota. La intervención en Siria es tan sólo un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán.
«Otra vez millares de víctimas serán sacrificadas sobre el altar de una imaginaria democracia», acaba de denunciar paladinamente el Patriarcado de Moscú.
Las armas químicas entregadas por Bandar bin Sultan a los terroristas de Al-Qaeda.
En la foto superior podemos ver a un presunto agente de EEUU compañero del fallecido Sean Smith en Libia , enseñando a los terroristas islamistas el manejo de armas NBQ.
Ayer, el Estado Islámico de Irak y Levante, llamo a la jihad contra los militares de Egipto.
Afortunadamente, Egipto ha declarado la guerra total a los terroristas islamistas apoyados por EEUU.
La Administración Obama, EEUU, se ha aliado con los enemigos de la libertad y de la civilización occidental. Este video es narrado por William Murray, hijo del famoso ateo Madeline Murray O'Hair. http://www.westernjournalism.com/obama-buys-bombs-to-kill-syrian-christians/
CHUSMA
Afortunadamente, Egipto ha declarado la guerra total a los terroristas islamistas apoyados por EEUU.
Al-Asisi ha dado orden a su Ejército de combatir con munición real a los terroristas islámistas en Egipto, también ha dicho que la LUCHAN CONTRA EL TERRORISMO ISLAMISTA CRUZARA LAS FRONTERAS DE EGIPTO.
Bueno es que Egipto decida luchar contra la chusma del terrorismo takfir.
Obama pone las bombas para asesinar a cristianos de Siria
Obama pone las bombas para asesinar a cristianos de Siria
La Administración Obama, EEUU, se ha aliado con los enemigos de la libertad y de la civilización occidental. Este video es narrado por William Murray, hijo del famoso ateo Madeline Murray O'Hair. http://www.westernjournalism.com/obama-buys-bombs-to-kill-syrian-christians/
Aquí les dejo un interesante análisis de JUAN MANUEL DE PRADA, uno de los pocos que demuestra ser una persona bien preparada. Un intelectual que NO necesita prostituirse en los medios de desinformación masiva ni mendigar en las puertas del terrorismo internacional para poder comerse un solo plato de comida al día. ¡¡Felicidades Juanma!!
CHUSMA
JUAN MANUEL DE PRADA
La intervención en Siria es un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán
EMPECEMOS por aclarar que en Siria no hay ninguna guerra civil. Los llamados «rebeldes sirios» no reclaman reformas ni acaudillan ninguna «revolución popular». Los llamados «rebeldes sirios» no son sino mercenarios y terroristas reclutados en los parajes más variopintos del atlas, financiados desde Qatar o Arabia Saudita y con frecuencia adiestrados por los propios Estados Unidos, que les llevan prestando apoyo logístico –al igual que Israel– desde que comenzara el conflicto. Enfrente de ellos se halla un régimen de corte dictatorial que, al igual que ocurría con Sadam Husein en Irak o con Gadafi en Libia, se distingue por ejercer la tolerancia con las comunidades cristianas y por defender los barrios en los que se asientan de los sanguinarios ataques de los «rebeldes», que no pierden ocasión de cometer las atrocidades más espeluznantes contra los cristianos. Si esta chusma no hubiese recibido incesantes refuerzos, financiación y suministros de armas desde el exterior, la guerra en Siria habría sido atajada hace tiempo.
Como los Estados Unidos no pueden proclamar sin ambages que apoyan el terrorismo en Siria justifican ahora su ataque alegando que el régimen de Assad ha utilizado armas químicas. ¿Quién puede tragarse semejante superchería? El ataque con armas químicas ocurrió en Guta, el suburbio oriental de Damasco, donde Assad mantiene reñida disputa contra los terroristas financiados desde el exterior. Resulta muy difícilmente concebible que se empleen armas químicas allá donde se mantienen concentradas tropas; y resulta directamente rocambolesco que, además, se empleen mientras los inspectores de armas de la ONU se hallan en el país.
Las armas químicas, evidentemente, han sido empleadas por la chusma a la que apoya Estados Unidos. Y el intento de justificar tan burdamente la intervención se incorpora así al repertorio de engañifas fabricadas por los Estados Unidos en su afán imperialista, iniciado con la voladura del Maine.
La intervención en Siria fue diseñada hace mucho tiempo, a modo de prólogo al ataque a Irán, que es la pieza que en última instancia se pretende abatir. Las razones que se alegaban para justificarla eran, sin embargo, tan inconsistentes y la calaña de la chusma que combate a Assad tan repugnante que tal intervención se había tenido que aplazar. Pero el peligro de colapso inminente del dólar ha exigido urdir ahora esta engañifa tan burda. Por aceptar euros a cambio de petróleo fue derrocado Sadam Husein; por pretender crear una divisa africana fundada en el patrón oro –el dinar– fue liquidado Gadafi; por pretender desligar las ventas de su petróleo del dólar, Irán se ha convertido en la bicha de los americanos. El problema de fondo es que el dólar, la moneda de reserva mundial desde Bretton-Woods, está cada vez más desprestigiada; con una deuda pública mayor que todos los países de la Unión Europea juntos, cada dólar que imprime Estados Unidos es, a estas alturas, papel mojado. El colapso del dólar sólo se podrá dilatar mientras se mantenga como divisa de las transacciones internacionales de petróleo; en cuanto un grupo de países empezase a comerciar en otra divisa, Estados Unidos iría a la bancarrota. La intervención en Siria es tan sólo un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán.
«Otra vez millares de víctimas serán sacrificadas sobre el altar de una imaginaria democracia», acaba de denunciar paladinamente el Patriarcado de Moscú.
Estamos en manos de una chusma dispuesta a todo con tal de mantener su supremacía.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario